РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миллениум» к Шарову М. С. и Шаровой Е. А. о понуждении предоставить доступ к общему имуществу и не чинить препятствия при проведении ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Миллениум» первоначально обратилось в суд с иском к Шарову М.С. и Шаровой Е.А. о понуждении ответчиков в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам истца и подрядной организации, привлеченной для проведения капитального ремонта, доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенных в <адрес> пол ул,Громова г.Екатеринбурга и не чинить препятствия при проведении работ по замене стояков водоснабжения; демонтировать несъёмную конструкцию (короб) и иное установленное оборудование, препятствующее доступу к стоякам горячего и холодного водоснабжения, взыскании неустойка в размере 1 000 рублей.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу истец уточнил иск и просил обязать ответчиков в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам истца и подрядной организации, привлеченной для проведения капитального ремонта, доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенных в <адрес> пол ул,Громова г.Екатеринбурга и не чинить препятствия при проведении работ по замене стояков водоснабжения путем демонтажа несъемной конструкции (короб, обшитый декоративной плиткой) в зоне расположения стояков холодного и горячего водоснабжения, на всю высоту помещения и на ширину 60 см., демонтажа боковой стойки столешницы, примыкающей к коробу, освобождении ниши под столешницей от стиральной машины, взыскании неустойка в размере 1 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется истцом. в соответствии с протоколом № от <//> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта системы водоснабжения, а именно о замене стояков ХВС, ГВС в квартирах подъездов №№,2, замены магистралей трубопровода ГВС и ХВС подъездов №№,2. Собственники о графике работ были извещены путем размещения объявлений на информационных стендах. Ответчиками, являющимися собственниками <адрес> доступ не предоставлен. Более того, собственники осуществили перекрытие входа к общему имуществу путем установки несъемного короба.
Представитель истца на иске настаивала в судебном заседании, указав, что до настоящего времени доступ не предоставлен.
В судебном заседании ответчика Шарова Е.А. указала на то, что и первоначально была готова исполнить требование управляющей организации, однако в том объеме, который был установлен в результате проведения судебной экспертизы. Шарова Е.А. неоднократно обращалась в Общество с просьбой урегулировать спор во внесудебном порядке в том виде, который бы отвечал интересам обеих сторон.
В судебное заседание не явился ответчик Шаров М.С., о рассмотрении дела извещен.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст.ст. 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> г.Екатеринбурга.
Техническое управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется истцом ООО «Миллениум».
Как верно указано представителем истца, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Постановлением Правительства РФ от <//> N 491 (ред. от <//>) утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п. 42 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с пп. «б» п. 32 Постановления Правительства РФ от <//> N 354 (ред. от <//>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В качестве основания иска указано, что в соответствии с протоколом № от <//> внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме принято решение о проведении капитального ремонта системы водоснабжения, а именно о замене стояков ХВС, ГВС в квартирах подъездов №№,2, замены магистралей трубопровода ГВС и ХВС подъездов №№,2.
Ответчиками не оспорены фактические обстоятельства, указанные в иске.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Между сторонами возник спор лишь относительно объемов проведения работ.
Согласно заключению судебной экспертизы НЭУ «Экспертиза.Стротельство.Право» был проведен фактический осмотр при участии представителя подрядной организации, установлен и согласован достаточный объем демонтажа короба, обшитого керамической плиткой в объеме двух отверстий размерами: 1) 300*400 мм низ на отметке 1,9 м от уровня пола и на расстоянии 0,1 м. от стены 2 и 2) размерами 400*800 мм под столешницей вплотную от стены 2. Выполнение работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения возможно путем устройства данных двух отверстий.
Также представитель указала на необходимость освобождения ниши от стиральной машины. Ответчик пояснила, что экспертом и представителем Общества согласована возможность частичного демонтажа части боковой стенки туалетного столика под столешницей. Данный довод не оспорен.
Поскольку ответчики готовы исполнить требование управляющей организации в объеме, указанном в заключении судебной экспертизы, а иные доказательства, опровергающие выводы эксперта суду не представлены, суд удовлетворяет исковые требования в части в виде понуждения ответчиков провести работы в том виде и объеме, который определен экспертом.
Согласно ст. 204, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Срок исполнения обязанности по обеспечению доступа суд считает возможным установить равным одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, при том, что ответчики будут должны провести определенный объем работ по демонтажу конструкций.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 700 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Поскольку ответчики в ходе производства по делу указывали на согласие с требования истца, возражая лишь против указанных Обществом объемов работ, а по результатам проведения судебной экспертизы доводы Шаровой Е.А. нашли свое подтверждение, основания для возмещения судебных расходов за счет ответчиков отсутствуют.
При этом Инспекция ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга обязана возвратить ООО «Миллениум» государственную пошлину в размере 20 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от <//>.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Шарова М. С. (паспорт №) и Шарову Е. А. (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам ООО «Миллениум» (ИНН 6658322985) и подрядной организации, привлеченной для проведения капитального ремонта, доступ к стоякам горячего и холодного водоснабжения, расположенных в <адрес> г.Екатеринбурга и не чинить препятствия при проведении работ по замене стояков водоснабжения; демонтировать несъёмную конструкцию (короб), обшитый керамической плиткой в объеме двух отверстий размерами: 300*400 мм низ на отметке 1,9 м. от уровня пола и на расстоянии 0,1 м от стены 2 и размерами 400*800 мм под столешницей вплотную от стены 2, освободить из ниши стиральную машину и демонтировать частично боковую часть туалетного столика под столешницей.
Взыскать с Шарова М. С. (паспорт №) и Шаровой Е. А. (паспорт №) в пользу ООО «Миллениум» (ИНН 6658322985) судебную неустойку в размере 700 рублей 00 коп. со второго месяца не исполнения решения суда до фактического исполнения.
Обязать Инспекцию ФНС России по <адрес> г.Екатеринбурга возвратить ООО «Миллениум» государственную пошлину в размере 20 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от <//>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья О.М.Василькова