ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Транс Строй» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя.
Обосновывая заявленные требования указал, что в период с 2020 года истец по договорам гражданско-правового характера осуществлял деятельность по охране труда и промышленной безопасности в ООО «Транс Строй». В период с 02.12.2021 по 26.08.2025 официально трудоустроен в ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности. В сентябре 2025 года истец обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по вопросу недополучения страховой пенсии по старости, на которое получил ответ с разъяснениями о том, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Транс Строй», начиная с 2022 года. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика, заключающихся в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений о трудоустройстве истца в спорный период времени, было нарушено его право на досрочное назначение пенсии по старости, что причинило ему моральный вред, подлежащий возмещению в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий.
В силу статьи 1 указанного закона указанные сведения содержатся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - электронном документе, хранящемся в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, имеющем информацию о периодах работы и (или) другой деятельности, о заработке (доходе) и начисленных и уплаченных страховых взносах, направляемых на финансирование страховой пенсии, о пенсионных правах застрахованного лица и об установлении страховой пенсии, о профессиональном стаже застрахованного лица, под которым понимается суммарная продолжительность периодов его трудовой деятельности на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными, в течение которых в его пользу страхователем уплачивались пенсионные взносы, и которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями Федерального закона «О страховых пенсиях».
Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются страхователями (работодателями) на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статьи 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ).
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь (работодатель) вправе произвести корректировку представленные в отношении застрахованных лиц сведений, как в случае выявления недостоверности сведений по результатам проверок контролирующих органов, так и при самостоятельном выявлении ошибок.
Статьей 14 данного закона также предусмотрено, что застрахованные лица вправе в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений, в том числе в суд.
Судом установлено, что в результате рассмотрения обращения ФИО1 в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по вопросу исчисления размера страховой пенсии по старости ООО «Транс Строй» в органы СФР не предоставлены сведения об увольнении истца, в связи с чем, продолжал формироваться факт работы.
Сведения об увольнении ФИО1 28.08.2025 с должности, занимаемой по совместительству из ООО «Транс Строй», представлены Обществом в СФР только 26.02.2026.
Поскольку в феврале 2026 года от страхователя поступили сведения, подтверждающие факт прекращения трудовых отношений с августа 2025 года, в марте 2026 года принято решение о выплате пенсии с учетом индексации с 01.04.2026, а также доплате пенсии за период после увольнения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем отражении на индивидуальном лицевом счете истца сведений о трудоустройстве истца, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда, определяя ко взысканию сумму 20000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Строй» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова