РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Натальи Владимировны к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором после уточнения просит о взыскании убытков в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и возврата госпошлины в сумме 7 000 руб.
В обоснование иска указано, что Куликова Н.В. с 28.08.1992 является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты>. По вине ответчика с апреля 2015 г. Куликова Н.В. не может попасть в названную комнату, ввиду чего была вынуждена арендовать квартиру и нести в связи с этим значительные расходы; в настоящее время истец проживает в другом городе. С 14.10.2003 Куликова Н.В. поставлена Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на учет как малоимущая, нуждающаяся в улучшении жилищных условий. По настоящее время истец находится в очереди в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма за – №2372. Исходя из того, что свое право на улучшение жилищных условий истцом так и реализовано не было, ее очередь в списке не сдвигается, получить новое жилье в течение всей жизни при таких обстоятельствах не представляется возможным, Куликова Н.В., ссылаясь на нарушение своих прав, просит взыскать убытки, так как она вынуждена была проживать в съемном жилом помещении. 07.10.2018 года между Куликовой Н.В. и Ивониной Р.М. был заключен договор найма жилого помещения. В период с 07.10.2018 года по 07.03.2019 года плата за наем жилого помещения составила в общей сумме 30 000 руб. Полагает, что действиями Администрации г. Екатеринбурга нарушено право истца на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем она вынуждена была понести расходы по найму жилого помещения. Истец просила взыскать с Администрации г. Екатеринбурга причиненные ей убытки, а также компенсацию морального вреда.
Протокольным определением суда от 13.04.2026 года изменено процессуальное положение Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с третьего лица на соответчика.
В судебном заседании истец Куликова Н.В. и ее представитель Зинин Н.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ефанова А.А., действующая на основании доверенности, и представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Страхова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просили отказать в удовлетворении иска.
Заслушав мнение сторон, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.
К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Вместе с тем, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков причиненных в результате незаконных действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.09.2003 Куликова Н.А. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на жилищный учет в очередь на получение жилой площади, указав, что ею занимается койко-место в общежитии по адресу: <данные изъяты>
Постановлением Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга №1004 от 14.10.2008 Куликова Н.В. поставлена на учет в общий список.
На основании Распоряжения главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 28.03.2023 №192/46/67 «Об утверждении списков очередности граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в настоящее время очередь Куликовой Н.В. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, - 2372.
Истцом представлен договор найма жилого помещения от 07.10.2018 года, по условиям которого Куликова Н.В. снимает у Ивониной Р.М. жилое помещение, адрес которого в договоре и акте приема-передачи жилого помещения не указан, с ежемесячной оплатой в сумме 6 000 руб. В подтверждение произведенной оплаты по договору представлены копия расписки от 07.10.2018 года на сумму 6 000 руб., копия расписки от 07.11.2018 года на сумму 6 000 руб., копия расписки от 13.01.2019 на сумму 6 000 руб., и копия выписки по счету карты за период с 11.02.2019 года по 23.04.2019 года, не содержащая сведений о получателе денежных средств в сумме 6 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что расходы Куликовой Н.В., связанные с наймом жилого помещения у иного лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, стороной истца не представлено, бесспорный вывод о том, что наем жилого помещения был обусловлен именно бездействием ответчика Администрации города Екатеринбурга, не следует, в связи с чем, доводы истца о необходимости несения им указанных расходов по найму жилья, по вине Администрации г. Екатеринбурга, судом отклоняются.
Из материалов дела следует и подтверждается судебными актами Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, что Куликова Н.В. не лишена возможности проживания в предоставленном ей жилом помещении – комнате №<данные изъяты>
Денежные средства, оплаченные истцом в счет возмещения расходов за наем жилого помещения, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к убыткам отнесены быть не могут, так как плата за наем жилого помещения осуществлялась усмотрением истца и способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является.
Таким образом, в данном случае факта виновного противоправного поведения Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчиков судом не установлено, поэтому правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению Куликовой Н.В. убытков не имеется.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Куликовой Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Куликовой Натальи Владимировны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья
Секретарь