Дело №
66RS0№-19
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коннова А. В. к Курбатовой А. А.ьевне и Четкасовой О. П. о признании утратившими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на праве общей долевой собственности принадлежащая Коннову А.В. и Конновой Ю.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации). По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанной квартире зарегистрированными значатся Курбатова А.А. и Четкасова О.П.
Истец обратился в суд с иском к Курбатовой А.А. и Четкасовой О.П. о признании ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением, в обоснование которого указано, что ответчики с 2010 года квартирой не пользуются, длительное время проживают по другому адресу. С указанного времени ответчики на спорное жилое помещение не претендуют, о своих правах на него не заявляют, в связи с чем Курбатова А.А. и Четкасова О.П. утратили право пользования указанной квартирой.
В судебное заседание истец не явился.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, указав, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, с требованиями о вселении не обращаются.
Прокурор в судебном заседании указала на правомерность иска.
В судебное заседание не явились ответчики, о проведении судебного разбирательства извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее направили в суд отзывы, в которых указано, что поскольку ответчики отказались от участия в приватизации, соответственно они сохраняют пожизненное право пользования спорой квартирой.
В судебное заседание не явилась третье лицо Коннова Ю.А., о рассмотрении дела извещен.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд определил разрешить иск при установленной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По итогам совокупной оценки всех представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, судом установлено, что спорное жилое помещение в виде <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит на праве общей равнодолевой собственности Коннову А.В. и Конновой Ю.А. на основании договора приватизации.
Сторонами не оспорено, что ответчики не участвовали в приватизации, отказались от заключения договора передачи квартиры в собственность.
Департаментом жилищной политики Администрации г.Екатеринбурга представлены документы по приватизации, согласно которым <//> Коннова А.А. и Четкасова О.П. отказались от участия приватизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Статьей ст. 19 Федерального закона от <//> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Если иное не установлено законом или договором, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и на бывших членов семьи собственника жилого помещения, право собственности на которое возникло на основании документа, подтверждающего полную выплату паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, при условии, что в момент полной выплаты паевого взноса эти лица были указаны в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива в ордере, выданном при вселении в жилое помещение, предоставленное на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива, либо в решении общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о предоставлении жилого помещения либо до указанного момента были вселены в это жилое помещение в качестве членов семьи члена жилищного или жилищно-строительного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного или жилищно-строительного кооператива о вселении в жилое помещение либо решения суда и имели равные права пользования этим помещением с членом жилищного или жилищно-строительного кооператива.
Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики от участия в приватизации отказались, с 2010 года они в квартире фактически не проживают. При выезде ответчики забрали все принадлежащие им вещи. Никто, в том числе истец, каких-либо препятствий ни ранее, ни в настоящее время, к проживанию ответчиков в квартире не создавали, отношения между сторонами не поддерживаются.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей по ее содержанию не исполняют, отсутствуют в жилом помещении в связи с добровольным расторжением в отношении себя договора найма. Доказательств вынужденного выезда ответчика из указанного жилого помещения в связи с тем, что ему чинились препятствия в пользовании им, в материалах дела не имеется.
Пояснения истца последовательны, непротиворечивы и согласуются с представленными суду доказательствами.
Суд не может согласиться с позицией ответчиков.
Действительно, положениями пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.
Однако в случае отказа от своих прав на квартиру, уклонение от исполнения обязанностей в качестве членов нанимателя, переезд на иное место жительства является основанием для применения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель также обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Суду не представлены доказательства вынужденного характера выезда из жилого помещения, совершения действий по вселению, невозможности использовать спорную квартиру по назначению для проживания.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, и сама по себе не порождает права на жилое помещение, соответственно настоящее решение о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по указанной квартире.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Курбатову А. А.ьевну и Четкасову О. П. утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.
Настоящее решение является основанием для снятия Курбатовой А. А.ьевны и Четкасовой О. П. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Заочное решение на __________2026 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: