РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гончарный 4» к Зотовой М. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску Зотовой М. Ю. к ТСЖ «Гончарный 4» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Гончарный 4» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Боровских А. С., умершей <//>, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, а также пени за период с <//> по <//>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой <адрес>, по пер. Гончарный в г. Екатеринбурге находится под управлением ТСЖ «Гончарный 4». Квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, находилась в собственности Боровских А. С., у которой перед истцом имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом того, что ответчик является наследником Боровских А.С., сумма задолженности за указанный период в размере 143 469,94 руб., пени в размере 4 866,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества на надлежащего – Зотову М.Ю.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданское дело по иску ТСЖ «Гончарный 4» к Зотовой М.Ю. о взыскании задолженности передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Стороной истца в суд предоставлена информация о том, что <//> ответчик Зотова М.Ю. со счета ООО «Профидент» погасила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 143 469,94 руб.
После уточнения исковых требований с учетом оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате пени в размере 4 866,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 руб.
Определением суда от <//> к производству суда принят встречный иск Зотовой М. Ю. к ТСЖ «Гончарный 4», в котором истец по встречному иску после уточнения исковых требований просит о взыскании с ТСЖ «Гончарный 4» денежных средств, оплаченных за услуги домофонной связи за период с августа 2023 года по март 2026 года в размере 1 037 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, являющимися переплатой за капитальный ремонт, за период с <//> по <//> в размере 5 787,04 руб.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Гончарный 4» Бирюкова Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования ТСЖ поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему, против удовлетворения встречного иска возражала.
Зотова М.Ю. в судебном заседании исковые требования ТСЖ не признала, просила в иске отказать, требования встречного иска удовлетворить.
В судебное заседание третье лицо нотариус Доронина А.А. не явилась, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <//> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой <адрес> по пер<адрес> находится под управлением ТСЖ «Гончарный 4» на основании протокола общего собрания собственников №.
Собственником <адрес> данном доме являлась Боровских А.С.
<//> Боровских А.С. умерла.
По сведениям Нотариальной палаты <адрес> после смерти Боровских А.С. было заведено наследственное дело.
Согласно представленным в материалы дела по запросу суда копиям указанного наследственного дела наследником имущества Боровских А.С. является Зотова М.Ю.
В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам статьи 1175 данного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти наследодателя к его наследникам переходят и имеющиеся на день смерти обязательства, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из поступивших материалов наследственного дела, следует, что в состав наследства после смерти Боровских А.С. вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, а также права на денежные средства.
Таким образом, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества превышает требуемую ко взысканию с ответчика как наследника сумму.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период <//> по <//> в размере 143 469,94 руб.
Оценивая возражения ответчика о незаконном начислении задолженности по оплате услуг за домофон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <//> между ТСЖ «Гончарный 4» и ООО «Цифрал-Сервис» заключен договор №ТЮ-1, согласно которому ООО «Цифрал – Сервис» производит техническое обслуживание домофонных систем по адресу: г. Екатеринбург, пер. Гончарный, <адрес>.
Представителем ТСЖ «Гончарный 4» представлен рабочий проект, в соответствии с которым домофонные системы, установленные на входных дверях подъездов, являются проектными, и были установлены при строительстве дома.
Вместе с тем, представленное Зотовой М.Ю. доказательство об отсутствии в ее жилом помещении оборудования для пользования системой "домофон" – трубки не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника помещения, от несения расходов за оказанные услуги, поскольку ответчик по первоначальному иску на обстоятельства того, что отсутствует домофон на общем имуществе, что ей не предоставлялась указанная услуга, что она испытывала препятствия при доступе в подъезд, не ссылалась.
Таким образом, поскольку домофонное оборудование, является общедомовым имуществом, следовательно, независимо от того, что в квартире ответчика отсутствует домофонная трубка, оснований для исключения взимаемой за него плату и удовлетворения встречного иска в данной части, суд не усматривает.
Вместе с тем, сторонами представлены доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в сумме 143 469,94 руб. путем перечисления <//> денежных средств с расчетного счета ООО «Профидент», директором которого является ответчик. При этом в назначении платежа указано на оплату задолженности по лицевому счету № в отношении жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пер. Гончарный, <адрес>.
Так как задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, истец на их удовлетворении не настаивает.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиком своевременно, то истцом правомерно начислены пени.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 4 866,60 руб., при этом к исковому заявлению приложен расчет пени. Заявленная ко взысканию сумма пени снижена истцом в добровольном порядке на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании, является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 4 866,60 руб.
Также, ответчик в своем отзыве просит уменьшить взыскиваемый размер пени.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <//> №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд находит заявленный размер пени соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем сумма пени, взыскиваемая с ответчика, уменьшению не подлежит.
Указанная сумма, по мнению суда, соответствует соразмерности нарушения обязательств, способствует установлению баланса соблюдения прав сторон. Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.
Относительно требований Зотовой М.Ю. о взыскании с ТСЖ «Гончарный 4» в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в кодексе).
Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, <//> в соответствии с платежным поручением № с расчетного счета ООО «Профидент» был произведен перевод денежных средств в сумме 22 347,88 руб. на расчетный счет ТСЖ «Гончарный 4», при этом в назначении платежа указано на оплату «за Гончарный 4-201 по квитанции за ноябрь 2024 (лиц. счет №).
<//> Боровских А.С. в адрес ТСЖ «Гончарный 4» было подано заявление о возврате денежных средств, оплаченных за капитальный ремонт. Сумма подлежащая возврату заявителем не указана.
Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, <//> ТСЖ «Гончарный 4» на счет ООО «Профидент» произвел возврат денежных средств в сумме 22 347,88 руб., оплаченных по платежному поручению № от <//>.
В связи с чем, Зотовой М.Ю. произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 347,88 руб. за период с <//> по <//>, проверив который, суд полагает его арифметически верным.
Однако, как следует из представленных доказательств, денежные средства в сумме 22 347,88 руб., на которые Зотовой М.Ю. начислены проценты, были изначально оплачены и в последующем возвращены ООО «Профидент», а не Зотовой М.Ю. в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Зотовой М.Ю.
Таким образом, требования Зотовой М.Ю. в части взыскания с ТСЖ «Гончарный 4» процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 635 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, уплаченная ТСЖ «Гончарный 4» государственная пошлины в сумме 3 815 руб. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТСЖ «Гончарный 4» удовлетворить частично.
Взыскать с Зотовой М. Ю. (№) в пользу ТСЖ «Гончарный 4» (№) задолженность по оплате пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> размере 4 866 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 635 рублей 00 копеек.
Возвратить ТСЖ «Гончарный 4» (№) частично государственную пошлину в сумме 3 815 рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от <//> №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Зотовой М. Ю. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья
Секретарь