УИД 66RS0004-01-2026-001240-12 мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за период с <//> по день исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 343558 рублей. В обоснование требований указано, что <//> произошло ДТП, в результате которого истцу вследствие причинения повреждений транспортному средству истца, причинен ущерб. Истец просила осуществить страховое возмещение в натуре. Ответчик сменил форму страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в размере 81800 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ответчика в пользу истца взысканы убытки. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, с учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки -56442 рублей, в размере 343558 рублей.
Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, представителя ответчика признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> о взыскании убытков в сумме 126900 рублей ответчиком не исполнено. При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных, расходов, удовлетворены частично, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 70 рублей. Данным решением установлено, что <//> в 17:26 около <адрес> в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием ТС Ниссан, госномер В781НЕ196, и Лексус, госномер К292ВО196, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцу причинен материальный ущерб. Виновник ДТП- водитель автомобиля Ниссан, госномер В781НЕ196,ФИО3. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО ХХХ0208705187, ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
<//> ФИО1 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о страховой выплате.
<//> СПАО Ингосстрах произведена выплата в сумме 81800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <//>. Выплата произведена путем почтового перевода, что истцом не оспаривается.
Решением финансового уполномоченного № У-23-34705/5010-008 от <//> были удовлетворены частично требования истца о взыскании неустойки, со СПАО Ингосстрах в пользу истца взыскана неустойка в сумме 56442 рубля.
Согласно платежному поручению № от <//> СПАО Ингосстрах произведена выплата неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, путем почтового перевода.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО6ВП. в счет возмещения убытков 126 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 9 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного от <//> № У-23-34705/5010-008 признан факт нарушение СПАО «Ингосстрах» порядка урегулирования страхового случая, наступившего <//>. Указанный факт подтвержден решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>.На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае произведенные страховщиком выплаты не подлежат учету при определении размеров неустоек, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Размер неустойки за период с <//> по <//> (период заявленный истцом, ограниченный суммой неустойки) составляет согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным 1006140 рубля (81800*1%*1230 дней), в силу положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничен суммой размере 400000 рублей.
Ответчиком истцу выплачена неустойка в размере 56442 рублей.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно последствия нарушения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по Единой методике, произведена ответчиком в установленные сроки, учитывая размер убытков, исходя из положений и критериев соразмерности и целесообразности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с <//> по <//> до 196442 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 56442 рублей в размере 140000 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11089 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании неустойки удовлетворить в части.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 140000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11089 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья ФИО4