ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Фузайлову М. М., Назаровой М. В. об аннулировании записи акта о расторжении брака, признании фиктивного брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Фузайлову М.М., Назаровой М.В. об аннулировании записи акта о расторжении брака, признании фиктивного брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака. В обоснование истцом указано, что <//> отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> был заключен брак между гражданкой Российской Федерации Назаровой М.В., и гражданином Республики Таджикистан Фузайловым М.М. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что брак, заключенный между ответчиками, являлся фиктивным, поскольку целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан Фузайловым М.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты. В связи с заключением брака с гражданкой Российской Федерации Назаровой М.В., Фузайлову М.М. без учета квоты <//> было выдано разрешение на временное проживание со сроком действия с <//> по <//>. В связи с поступлением от супругов совместного заявления о расторжении брака, <//> отделом ЗАГС <данные изъяты> была составлена запись о расторжении брака между Фузайловым М.М. и Назаровой М.В. Поэтому истец просил аннулировать запись акта о расторжении брака, заключенного между Фузайловым М. М. и Назаровой М. В., от <//> №, составленную отделом ЗАГС <данные изъяты>; брак, заключенный между Фузайловым М. М. и Назаровой М. В., зарегистрированный отделом ЗАГС <данные изъяты> <//>, признать недействительным; аннулировать запись акта от <//> № о заключении брака между Фузайловым М. М. и Назаровой М. В., составленную отделом ЗАГС <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска и просила иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.
Ответчики Фузайлов М.М., Назарова М.В. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений по существу иска не представили.
Представитель третьего лиц Управления ЗАГС Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.
Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.
В соответствии со статьей 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1).
Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).
По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.
Как следует из материалов дела, <//> отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> был заключен брак между гражданкой Российской Федерации Назаровой М. В., <//> года рождения, и гражданином Республики Таджикистан Фузайловым М. М., <//> года рождения, запись акта № от <//>.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что брак, заключенный между ответчиками, является фиктивным, поскольку целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан Фузайловым М.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Так, согласно письменным объяснениям Фузайлова М.М. от <//>, данным в ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области, <//> он заключил с Назаровой М.В. брак без намерения создать с ней семью, а с целью получения без учета квоты разрешения на временное проживание в Российской Федерации, с Назаровой М.В. он никогда не проживал, общее хозяйство не вел, брачно-семейные отношения не поддерживал.
Поскольку установлено, что целью заключения брака являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Таджикистан Фузайловым М.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то брак, заключенный между ответчиками <//> являлся фиктивным.
Путем заключения фиктивного брака ответчиками были созданы условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, а также угроза интересам Российской Федерации.
<//> брак между ответчиками Фузайловым М.М. и Назаровой М.В. был расторгнут отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <//> № (запись акта о расторжении брака от <//> №).
Согласно пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).
В силу абзаца 4 части 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации прокурор вправе требовать признания брака недействительным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.
Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.
Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, закон не содержит каких-либо ограничений относительно предъявления прокурором, действующим в интересах Российской Федерации, требований о признании брака недействительным, и не исключает возможности обращения прокурора в суд с данными требованиями после его расторжения в органах записи актов гражданского состояния.
В связи с чем, исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к ответчикам Фузайлову М.М. и Назаровой М.В. об аннулировании записи акта о расторжении брака, признании фиктивного брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации к Фузайлову М. М. (иностранный паспорт Республики Таджикистан № от <//>, вид на жительство № от <//>), Назаровой М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № от <//>) об аннулировании записи акта о расторжении брака, признании фиктивного брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака, удовлетворить.
Аннулировать запись акта о расторжении брака, заключенного между Фузайловым М. М. и Назаровой М. В., от <//> №, составленную отделом ЗАГС <данные изъяты>.
Брак, заключенный между Фузайловым М. М. и Назаровой М. В., зарегистрированный отделом ЗАГС <данные изъяты> <//>, признать недействительным.
Аннулировать запись акта от <//> № о заключении брака между Фузайловым М. М. и Назаровой М. В., составленную отделом ЗАГС <данные изъяты>.
Взыскать с Фузайлова М. М. (иностранный паспорт Республики Таджикистан № от <//>, вид на жительство № от <//>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Взыскать с Назаровой М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации № от <//>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья