РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН6671097143) к Саранчиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» обратилось в суд с иском к Саранчиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> находится под управлением ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещения от 10.10.2007 № 1. Ответчик пользуется на условиях социальной найма комнатой в квартире № <данные изъяты> указанного дома. У ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по январь 2026 года. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2024 года по январь 2026 года в размере 57 868,27 руб., пени за период с 11.02.2025 года по 11.02.2026 года в размере 5 786,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, извещенный о дате, времени и слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании не согласились с расчетом истца, указав, что в связи с внесудебным банкротством Саранчиной Т.Н. подлежит списанию задолженность до декабря 2025 года, представили контррасчет, при этом просили применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом № <данные изъяты> находится под управлением ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещения от 10.10.2007 № 1.
Как следует из доводов истца, ответчик пользуется жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма.
В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанной комнате на регистрационном учете состоит ответчик.
В силу ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Ответчиком не оспорен тот факт, что в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг по названной квартире ей не производилась.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет стоимости коммунальных услуг и иных обязательных платежей за период с декабря 2024 года по январь 2026 года в размере 57 868,27 руб.
Указанные расчет оспорен ответчиком, которая указала о необходимости списания задолженности по декабрь 2025 годя в связи с внесудебным банкротством, предоставив контррасчет задолженности.
Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Параграфом 5 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок банкротства гражданина во внесудебном порядке отличный от порядка признания гражданина банкротом в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:
1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;
2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;
все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;
согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.
Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно представленным в материалы дела по запросу суда документам в отношении Саранчиной Т.Н. 04.06.2025 года возбуждена процедура внесудебного банкротства №18306713.
Кредиторами гражданина указаны: ООО «УК Единый Стандарт» задолженность по исполнительному листу от 25.04.2024 г. №ФС 042029763 на сумму 38 381,09 руб., задолженность по исполнительному листу от 09.09.2022 г. №ФС 043645911 на сумму 110 928,19 руб., задолженность по исполнительному листу от 24.03.2023 г. №ФС 043627705 на сумму 189 332,65 руб.
Согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве, находящейся в открытом доступе, в отношении должника Саранчиной Т.Н. в указанный реестр включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, 05.12.2025 завершена процедура внесудебного банкротства ответчика.
На дату включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРС задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2024 года по январь 2026 года и пени не была включена в список требований кредиторов. Соответственно на указанное денежное обязательство не распространяется мораторий, предусмотренный ч. 1 ст. 223.4 Закона о банкротстве. Настоящий спор был возбужден судом только 10.03.2026 года.
С учетом изложенного, задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с декабря 2024 года по январь 2026 года подлежит взысканию с Саранчиной Т.Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» в заявленном размере, то есть в сумме 57 868,27 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиком своевременно, то истцом правомерно начислены пени.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2022 года по 25.05.2026года в размере по 34 475,21 руб. с каждого, при этом к исковому заявлению приложен расчет пени.
Указанный расчет не оспорен ответчиками, проверен в судебном заседании, является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что взысканию с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию пени за период с 11.02.2025 года по 11.02.2026 года в размере 5 786,21 руб.
Также, сторона ответчиков в своем отзыве просит уменьшить взыскиваемый размер пени.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, предъявленной истцом к взысканию в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что при оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, факт погашения ответчикам задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей и по взносам на капитальный ремонт в период рассмотрения дела, и приходит к выводу, что взыскание пени в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон.
Суд находит заявленный размер пени несоразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем сумма пени, взыскиваемая с ответчика, подлежит уменьшению до 1 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, соответствует соразмерности нарушения обязательств, способствует установлению баланса соблюдения прав сторон. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности за правонарушение, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Саранчиной Татьяны Николаевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и коммунальные услуги за период с декабря 2024 года по январь 2026 года в размере 57 868 рублей 27 копеек, пени в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья
Секретарь