РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гусевой Л. П., Екимовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьминой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Гусевой Е.А. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Гусевой Е.А. заключен договор №-Р-16960597970 от <//> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9877 по эмиссионному контракту №-Р-16960597970 от <//>, также заемщику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. За период с <//> по <//> у заемщика образовалась задолженность в размере 34 229 руб. 31 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору за период с <//> по <//> в размере 34 229 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 88 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика Кузьминой Т.И. на надлежащего ответчика Администрацию г. Екатеринбурга.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> в связи с тем, что Гусев А.Д. умер, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга – на надлежащих Гусеву Л.П. и Екимову И.А.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явились ответчики, о проведении судебного заседания извещены судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск суду не представили, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.
С учетом надлежащего извещения ответчиков, размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Гусевой Е.А. заключен договор №-Р-16960597970 от <//> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9877 по эмиссионному контракту №-Р-16960597970 от <//>, также заемщику был открыт счет №.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком денежных средств ответчиками не оспаривается.
За период с <//> по <//> у заемщика образовалась задолженность в размере 34 229 руб. 31 коп.
Расчеты банка судом проверены, они являются арифметически правильными, данные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.
Согласно свидетельству о смерти от <//> Гусева Е.А. умерла <//>.
Из материалов наследственного дела № видно, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, являлся Гусев А.Д. В состав наследства после смерти Гусевой Е.А. входит квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Наследственное дело окончено в связи с тем, что единственный наследник, не получивший свидетельство о праве на наследство, умер.
Согласно свидетельству о смерти от <//> Гусев А.Д. умер <//>.
Из материалов наследственного дела № видно, что наследником по закону, принявшим наследство, являлся Гусев Л.П., наследников по завещанию – Екимова И.А. В состав наследства после смерти Гусева А.Д. входит автомобиль, квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Доказательств предъявления требований к наследнику иными кредиторами, взыскания задолженности с них, а также доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не предоставлено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 34 229 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг – 28 820 руб. 01 коп., простроченные проценты – 5 409 руб. 30 коп.
Представленный банком расчет ответчиками не оспорен.
Принимая во внимание, что согласно представленным данным в целом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед банком по кредитному договору №-Р-16960597970 от <//>, а также взысканную на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя в заявленной сумме.
Доказательств превышения долгов стоимости перешедшего наследникам в порядке наследования имущества ответчиками не предоставлено.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества после смерти Гусевой Е.А., а также после смерти ее наследника Гусева А.Д. превышает сумму требуемой ко взысканию задолженности, а также иных обязательств кредиторов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гусевой Л. П. (паспорт № №), Екимовой И. А. (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от <//> №-Р-16960597970 в размере 34 229 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 1 226 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: