ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сороке Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-страхование» к Хакимову М. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Хакимову М.И. с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 126 500 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины 4795 руб.
В основание иска указано, что <//> произошло ДТП с участием транспортного средства № № под управлением неустановленного лица и транспортного средства № №. Собственником транспортного средства № № является Хакимов М.И. Водитель транспортного средства № № нарушил п. 2.5 ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобиля № № была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданскому ответственности владельцев транспортных средства (полис ХХХ №). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис ХХХ 0361010612). ООО СК «Сбербанк Страхование» признав случай стразовым, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 126 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <//>. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 126 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <//>. В соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 126 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, <//> в 21.35 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства № № под управлением Хакимова М.И. и транспортного средства Volvo, гос. номер № под управлением Шакировой Е.Ф.
Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от <//> установлено, что <//> в 21.35 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием неустановленного водителя на установленном транспортном средстве № №, который допустил наезд на стоящее транспортное средство № №, под управлением Шакировой Е.Р.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником № № является Хакимов М.И.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих управление им в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, № №.
Материалами дела установлено, что ответчик в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП.
В результате ДТП автомобилю Volvo, гос. номер № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобиля № № была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис ХХХ №).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис ХХХ 0361010612).
Потерпевший обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявление о страховом возмещении.
ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатила страховое возмещение собственнику автомобиля № № в размере 126 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от <//>.
В свою очередь АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 126 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <//>.
Ответчиком размер ущерба, причиненный истцу не оспорен, доказательств иного размера, причиненного автомобилю Volvo, гос. номер №, не представлено.
На основании вышеизложенного, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к истцу перешло прав регрессного требования возмещения ущерба с ответчика в размере 126 500 руб.
При таких обстоятельствах к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 126 500 руб.
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <//> по <//> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <//>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Учитывая изложенное, с ответчика Хакимова М.И. в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 126500 руб. 00 коп, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд АО «Т-Страхование» оплатило государственную пошлину в сумме 4795 руб.
Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-страхование» к Хакимову М. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.
Взыскать с Хакимова М. И. (<//> г.р№ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 126 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму убытков в размере 126500 руб. 00 коп., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4795 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Жиделева Н.С. Жиделева Н.С.