ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., при участии прокурора Ивановой Л.В., при участии представителя истца Трофименко Е.Н. (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадариной Е. А. (№ №) к Коровину В. А. (№ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хадарина Е.А. (далее - истец), обратилась в суд с иском к Коровину В.А. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>. Екатеринбурга (далее - квартира).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, ответчику было предоставлено право пользования квартирой. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, расходы на ее содержание не несет.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.
В судебном заседании представитель истца Трофименко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Прокурор в заключении указала на то, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец является собственником спорной квартиры.
Согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> № в квартире значится зарегистрированным, в частности, ответчик.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из искового заявления следует, что ответчик перестал быть членом семьи истца, последняя отрицает наличие соглашений о предоставлении ответчику права пользования данным жилым помещением. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Коровин В.А. перестал быть членом семьи собственника спорного помещения, соглашений о предоставлении ответчику права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств осуществления расходов на указанное жилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеназванным жилым помещением.
По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.
Так как суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта, так как спорная квартира более местом жительства ответчика не является.
Руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Хадариной Е. А. - удовлетворить.
Признать Коровина В. А. (№ №), <//> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Коровина В. А. (№ №), <//> года рождения, с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Захаренко
Копия верна: Судья