РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина А. А.ча к Попову В. В. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился к ответчику с указанным иском. Просил вследствие ненадлежащего исполнения должником Поповым В.В. судебных решений, возлагающих на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскать по ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства:
– по определению Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № № за период с <//> по <//> в размере 94 870 рублей 05 копеек, с продолжением начисления процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № №;
- по заочному решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № на сумму 84 798,20 руб. за период с <//> по <//> в размере 26 136,38 руб.; на сумму 91 387,14 руб. за период с <//> по <//> в размере 20 102,6 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представитель истца представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал, что по требованиям о начислении процентов на взысканную Арбитражным судом <адрес> от <//> по делу № № сумму не согласен, денежные средства были в полном объеме погашены, права истца нарушены действиями судебного пристава исполнителя, необоснованно прекратившим исполнительное производство и возвратившим должнику денежные средства. По остальным требованиям не согласен с периодом начисления процентов, поскольку о реквизитах взыскателя ответчику стало известно только <//> из направленного ему истцом информационного письма, <//> обязанность по уплате задолженности была полностью исполнена ответчиком.
Третье лицо Ленинское РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно надлежащим образом.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от <//> на Попова В.В. возложена обязанность в течение трех дней с момента вступления определения в законную силу перечислить в пользу Мосина А.А. 503 010 руб.
Определение вступило в законную силу <//>. Судебный акт Поповым В.В. частично исполнен <//> в размере 200 000 руб. и <//> на сумму 100 000 руб. Выдан исполнительный лист, <//> возбуждено исполнительное производство №-ИП. <//> Поповым В.В. на счет службы судебных приставов перечислены денежные средства в размере 185 010 руб.
<//> платежным поручением № денежные средства в размере 185 010 возвращены судебным приставом в адрес должника Попова В.В,, <//> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <//> признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП по необоснованному прекращению <//> исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, до настоящего времени задолженность в полном размере не погашена, в связи с чем подлежат начислению проценты.
Представленный истцом расчет подлежащих уплате процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, арифметически верен, соответствует письменным материалам дела.
Доводы ответчика о том, что, поскольку права истца были нарушены незаконными действиями судебного пристава, необоснованно прекратившего исполнительное производство и частично возвратившего денежные средства должнику (ответчику Попову В.В.), то такая сумма должна быть возмещена истцу непосредственно службой судебных приставов, судом отклоняются.
Установленные обстоятельства не могут являться законным основанием для возложения обязанности возврата денежных средств (взысканных с ответчика в пользу истца судебным актом) истцу за счет казны Российской Федерации.
Обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта лежит на ответчике Попове В.В., каких-либо препятствий для перечисления задолженности непосредственно истцу, либо путем внесения денежных средств на депозит судебного департамента или нотариуса в счет исполнения судебного акта, не имеется.
В случае, если ответчик считает, что действиями судебного пристава ему причинен ущерб, не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в установленном порядке.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № с Попова В.В. в пользу Мосина А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 176 185,34 руб.
Как следует из мотивировочной части решения суда, в рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №№ о банкротстве СПК «Овстуг», которое <//> было признано несостоятельным (банкротом), между сторонами по делу было достигнуто соглашение об уступке Мосину А.А. права требования к СПК «Овстуг», принадлежащего Попову В.В. в размере 84798,20 руб. и включенных в реестр требований к СПК «Овстуг». Денежные средства Мосиным А.А. перечислены, однако Попов В.В. от подписания договора уступки прав требований отказался. <//> вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> в удовлетворении требований Мосина А.А. о правопреемстве – отказано, однако денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, с учетом положений п. 4 ст. 156 Федерального закона от <//> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Мосин А.А. <//> выплатил конкурсному кредитору Попову В.В. денежную сумму в размере 91 387,14 руб,, включенную в реестр требований с учетом начисленных процентов, вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от <//>, в правопреемстве требований Мосина А.А. отказано, Поповым В.В. денежные средства не возвращены. С учетом положений, ст. 1102 ГК РФ, 1103 ГК РФ, перечисленные денежные средства в размере 176 185,34 руб. являются неосновательным обогащением.
Период начисления процентов истцом заявлен со дня вступления в силу определений Арбитражного суда, которыми отказано в процессуальном правопреемстве (с <//> на сумму 84 798,20 руб. и с <//> на сумму 91 387,14 руб.).
Ответчику на дату вступления указанных судебных актов было (могло и должно было быть) известно о необоснованности полученных денежных сумм за процессуальное правопреемство.
Доводы ответчика об отсутствии у него необходимых реквизитов истца для перечисления денежных средств и необходимости начисления процентов со дня предоставления ему истцом таких данных, судом отклоняются.
Ответчик как участник гражданских отношений, действуя разумно и добросовестно, имел возможность исполнить решение суда, в том числе путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса, чем была бы создана невозможность взыскания предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, исполнение обязанности по возврату денежных средств зависело от воли должника.
При этом суд соглашается с доводами ответчика о неверном определении даты окончания начисления процентов.
Истцом расчет осуществлен по <//> включительно.
Денежные средства внесены ответчиком на депозитный счет службы судебных приставов <//>.
По смыслу ч. 6 ст. 76, ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.
Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Как ранее было указано, денежные средства в счет полного исполнения решения суда от <//> поступили от должника на депозитный счет службы судебных приставов – <//>.
Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению на 91,64 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 229,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с Попова В. В. (ИНН: №) в пользу Мосина А. А.ча (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 141 017 рублей 39 копеек
(в том числе:
– по определению Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № № за период с <//> по <//> в размере 94 870 рублей 05 копеек,
- по заочному решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу № на сумму 84 798,20 руб. за период с <//> по <//>; на сумму 91 387,14 руб. за период с <//> по <//> в общем размере 46 147,34 руб.);
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 60 копеек.
Продолжить начисление процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № №.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>