РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.В., при секретаре Бердниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деловой центр «Колизей» (ИНН №) к Корневой Т. В. (паспорт № №) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЦ «Колизей» (далее – истец) обратился в суд с иском к Корневой Т. В. о взыскании неустойки за период с <//> по <//> в размере 168 277,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 967,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 107,33 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <//> между ЗАО «ДЦ «Колизей» и Корневой Т.В. был заключен договор аренды нежилых помещений №. По договору аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. По договору аренды ответчик взяла на себя обязательства уплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, однако на протяжении действия договора аренды данную обязанность Корнева Т.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем <//> договор аренды между сторонами был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А50-7494/2011 с ответчика в пользу ЗАО «ДЦ «Колизей» взыскана задолженность по арендной плате в размере 218 258,36 руб., проценты в размере 9 797,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 561,11 руб. <//> произошла реорганизация ЗАО «ДЦ «Колизей» в форме преобразования в ООО «ДЦ Колизей». Истцу был выдан исполнительный лист серии АС №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А50-7494/2011 произведена замена взыскателя с ЗАО «ДЦ Колизей» на ООО «ДЦ «Колизей».
Между тем, согласно условиям договора аренды нежилых помещений, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы (п. 4.3. договора аренды нежилых помещений).
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в материалы дела соответствующее ходатайство.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив письменный мотивированный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 2).
Судом установлено, что <//> между ЗАО «ДЦ «Колизей» и Корневой Т.В. был заключен договор аренды нежилых помещений №. По договору аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. По договору аренды ответчик взяла на себя обязательства уплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, однако на протяжении действия договора аренды данную обязанность Корнева Т.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем <//> договор аренды между сторонами был расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А50-7494/2011 с ответчика в пользу ЗАО «ДЦ «Колизей» взыскана задолженность по арендной плате в размере 218 258,36 руб., проценты в размере 9 797,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 561,11 руб. Всего ко взысканию 235 616,85 руб. Истцу был выдан исполнительный лист серии АС №.
В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность оплачена ответчиком на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП путем перечисления денежных средств платежными поручениями №, № от <//> на расчетный счет истца.
Согласно п. 4.3. договора аренды нежилых помещений в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Абзацем 6 пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признан не подлежащим применению пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом неустойку.
Вместе с тем, сумма, на которую истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, состоит только из расходов по оплате государственной пошлины, что является обоснованным, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт неисполнения решения суда до <//> в части возврата государственной пошлины в сумме 7 561,11 руб. ответчиком не оспаривается.
В ходе слушания дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска. В отсутствии данного заявления указанная выше спорная задолженность могла бы быть взыскана с заемщика, поскольку доказательств ее погашения в дело им не представлено. Вместе с тем, суд полагает необходимым в данном деле применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и полностью отказать в удовлетворении иска, соглашается с заявлением ответчика.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что <//> между ЗАО «ДЦ «Колизей» и Корневой Т.В. был заключен договор аренды нежилых помещений №. По договору аренды истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,5 кв.м., о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. По договору аренды ответчик взяла на себя обязательства уплачивать постоянную, а также переменную арендную плату, однако на протяжении действия договора аренды данную обязанность Корнева Т.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем <//> договор аренды между сторонами был расторгнут.
Принимая во внимание, что <//> договор аренды между сторонами был расторгнут, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 срок исковой давности по требованиям ООО «ДЦ «Колизей» о взыскании неустойки истек <//>.
Возможность восстановления такого срока для юридических лиц отсутствует (ст. 205 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с настоящим иском (<//>) ООО «ДЦ «Колизей» был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.
Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по уплате государственной пошлины, взысканную решением Арбитражного суда <адрес> от <//> суд также приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности, поскольку на основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда <адрес> от <//>, которым с ответчика в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере 7 561,11 руб.. вступило в законную силу <//>, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 43 срок исковой давности по требованиям ООО «ДЦ «Колизей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек <//>.
С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности и в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Деловой центр «Колизей» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Судья подпись Е.В. Захаренко
Копия верна
Судья: