РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лазаревой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: 1046603983800, ИНН: 6661004661) о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества в г. Екатеринбурге:
- Киоск, <адрес>;
- Бахчевой развал, <адрес>;
- Трейлер, <адрес>;
- Павильон, Алея Д. С.;
- Павильон, <адрес>.;
- Киоск «Мороженное», <адрес>, бесхозяйными, признании права собственности администрации на киоски.
В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что администрацией выявлен факт размещения по следующим адресам в <адрес>, незаконно нестационарных торговых объектов. В соответствии с решением комиссии были определены сроки добровольного выноса нестационарных торговых объектов, уведомления размещены на сайте администраций районов и на торговых объектах, в указанные сроки нестационарные объекты вынесены не были, в связи с чем, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, демонтированы, переданы на хранение с помещением на специализированную площадку по адресу: <адрес>. До настоящего времени собственники не определены, данных о собственниках до настоящего времени не имеется.
Заявитель, заинтересованное лицо МКУ «ЦОВЯ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
Как следует из акта от <//> № составленного главным специалистом по потребительскому рынку <адрес> г. Екатеринбурга произведено обследование киоска, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен киоск. Сведения о лице, разместившем киоск отсутствуют. На киоске размещено уведомление о необходимости выноса киоска с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим павильон он не демонтирован, <//> киоск демонтирован и передан на хранение на основании соответствующих актов.
Из акта от <//> №, составленного ведущим специалистом отдела по потребительскому рынку администрации <адрес> г. Екатеринбурга произведено обследование бахчевого развала по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен бахчевой развал. Сведения о лице, разместившем данный объект отсутствуют. На киоске размещено уведомление о необходимости его выноса с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим бахчевого развала, он не демонтирован, <//> бахчевой развал демонтирован и передан на хранение на основании соответствующих актов.
Из акта от <//> №, составленного ведущим специалистом отдела по потребительскому рынку администрации <адрес> г. Екатеринбурга произведено обследование трейлера, по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен киоск. Сведения о лице, разместившем нестационарный торговый объект отсутствуют. На объекте размещено уведомление о необходимости выноса с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим объект, он не демонтирован, <//> нестационарная торговая конструкция демонтирована и передана на хранение на основании соответствующих актов.
Из акта от <//> №, составленного главным специалистом отдела по потребительскому рынку <адрес> г. Екатеринбурга произведено обследование павильона по адресу: г. Екатеринбург, Алея Д. С.. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен павильон с навесом «овощи фрукты». Сведения о лице, разместившем нестационарный торговый объект отсутствуют. На объекте размещено уведомление о необходимости выноса торговой палатки с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим объект, он не демонтирован, <//> нестационарная торговая конструкция демонтирована и передана на хранение на основании соответствующих актов.
Из акта от <//> №, составленного главным специалистом <адрес> г. Екатеринбурга, произведено обследование павильона по адресу: г. Екатеринбург, Челябинский тракт, 13 км. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен павильон с навесом. Сведения о лице, разместившем киоск отсутствуют. На киоске размещено уведомление о необходимости выноса нестационарного торговой объекта с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим павильон, он не демонтирован, павильон демонтирован <//> и передан на хранение на основании соответствующих актов.
Из акта от <//> №, составленного главным специалистом отдела по потребительскому рынку Администрации <адрес> г. Екатеринбурга произведено обследование киоски «Мороженное» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен павильон с навесом. Сведения о лице, разместившем киоск отсутствуют. На павильоне размещено уведомление о необходимости выноса киоска с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим павильон он не демонтирован, <//> павильон демонтирован и передан на хранение на основании соответствующих актов.
Данных о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался в администрацию с заявлениями об истребовании данного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации о признании киосков бесхозяйными, признании за истцом права собственности, в том числе с правом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на утилизацию данного имущества, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.
Признать бесхозяйным движимое имущество:
- Киоск, <адрес> (согласно описи от <//> №);
- Бахчевой развал, <адрес> (согласно описи от <//> №);
- Трейлер-бахчевой развал, <адрес> (согласно описи от <//> №);
- Павильон, Алея Д. С. (согласно описи от <//> №);
- Павильон, <адрес>. (согласно описи от <//> №);
- Киоск «Мороженное», <адрес> (согласно описи от <//> №).
Признать право собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на движимое имущество:
- Киоск, <адрес> (согласно описи от <//> №);
- Бахчевой развал, <адрес> (согласно описи от <//> №);
- Трейлер-бахчевой развал, <адрес> (согласно описи от <//> №);
- Павильон, Алея Д. С. (согласно описи от <//> №№);
- Павильон, <адрес>. (согласно описи от <//> №);
- Киоск «Мороженное», <адрес> (согласно описи от <//> №).
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>