АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе между супругами совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмень» номинальной стоимостью 10 000 рублей.
Разделить уставной капитал ООО «Спецтехника Тюмень» № (в размере 50% являющейся совместно нажитым имуществом), определив долю ФИО2 в уставном капителе ООО «Спецтехника Тюмень» в размере 25% номинальной стоимостью 5000 рублей.
Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмень» номинальной стоимость 5000 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 442 рубля 50 копеек.», установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о разделеобщего имущества супругов. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. В настоящий момент возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. К имуществу, подлежащему разделу относится доля в ООО «Спецтехника Тюмени» № Данное Общество было учреждено истцом единолично. ДД.ММ.ГГГГ в число участников Общества был введен ФИО1 в связи с приобретением в обществе доли в размере 50% путем увеличения уставного капитала. Доля в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» является общим имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. В связи с указанным, истец просит признать совместно нажитым имуществом долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» номинальной стоимостью 10 000,00 рублей, признать доли супругов в общем имуществе равными, выделиьь ФИО2 долю в в совместно нажитом имуществе – в размере ? доли, равной 25% в устаном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» номинальной стоимостью 5000,00 рублей, признать за ФИО1 право собственности на долю в совместно нажитом имуществе в размере ? доли, равной 25% в устаном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» номинальной стоимостью 5000,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей, почтовые расходы 442,50 рублей.
В судебном заседании у мирового судьи истец ФИО2, являющаяся также единоличным исполнителным органом третьего лица ООО «Спецтехника Тюмени», ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные возражения на исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО3 В апелляционной жалобе представитель ссылается на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материльного права. Указывает, что денежные средства, внесенные им в уставной капитал ООО «Спецтехника Тюмени» являлись его личными денежными средствами и общими средствами супругов не являлись. В 2021 году ФИО1 от реализации двух объектов недвижимости, являющихся его личной собственностью, была получена сумма более 8 млн. рублей, которые поступили на его счет в АО «Альфа Банке», открытый задодго до заключения брака с истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с еголичного счета на счет ООО «Спецтехника Тюмени» были внесены денежные средства в сумме 5 070 000,00 рублей по договорам беспроцентных денежных займов. Денежные средства вносились на счет Общества ввиду наличия текущих финансовых трудностей, для дальнейшего развития и покупки спецтехники. Приобретение доли в уставном капитале и финансирование Общества осуществлялось за счет личных средств ответчика и 50% доли в уставном капителе ООО «Спецтехника Тюмени» являются его личной собственностью. Указанное обстоятельство исключает возникновение режима общей собственности супругов на имущество и 50% доли в уставном капитале Общества разделу не подлежат. Также ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей, считая их завышенными и не отвечающими критерию разумности. Ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец ФИО1, являющаяся таже представителем третьего лица ООО «Спецтехника Тюмени», в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи ненаходит.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак. Брачный договор сторонами не заключался.
На основании решения единственного учредителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Спецтехника Тюмени» с утверждением уставного каитала общества в размере 10 000,00 рублей, что составляет 100% и который принадлежит единственному учредителю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору ООО «Спецтехника Тюмени» ФИО2 с заявлением о принятии его в состав участников Общества и принятии вклада в уставной капитал в размере 10 000,00 рублей для приобретения доли в уставном капитале общества в размере 50%.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел перечисление на счет ООО «Спецтехника Тюмени» денежных средств в сумме 10 000,00 рублей.
Решением единственного участника ООО «Спецтехника Тюмени» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены итоги внесения вклада ФИО1 в уставный капитал Общества путем увеличения ставного капитала до 20 000,00 рублей и определении долей участников общества ФИО2 в размере 50% и ФИО1 в размере 50% доли в уставном капитале.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что оплата доли в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» осуществлена ФИО1 в период брака с ФИО2, в связи с чем данное имущество подлежит разделу и каждый из спругов имеет право на долю в уставном капитале общества в размере 25% от доли в уставном капитале, номинальной стоимостью 10 000,0 рублей.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.
В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
Оплата доли в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» произведена ФИО1 в период брака истца и ответчика. При этом допустимых и достоверных доказательств оплаты доли в уставном капитале общества за счет личных средств супруга ответчиком не представлено.
Так, выписка по счету ФИО1, открытому в АО «Альфа-банк», подтверждает поступление на его счет денежных средств в сумме 2 580 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 5 200 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи. Также выпиской по счету подтверждено перечисление денежных средств с этого же счета в сумме 10 000,00 рублей в качестве внесения вклада в уставной капитал ООО «Спецтехника Тюмени».
Между тем, за период с момента заключения брака – с ДД.ММ.ГГГГ и до оплаты вклада в уставной капитал общества (ДД.ММ.ГГГГ) имели место и другие поступления денежных средств на счет ФИО1 в суммах, значительно превышающих размер вклада в уставной капитал.
Денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, обладают родовыми признаками и являются заменимыми. Доказательств того, что все денежные средства, поступившие на счет ФИО1 являются его личными денежными средствами, не представлено. Следовательно, факт оплаты доли в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» за счет личных средств ответчика, полученных от продажи добрачного имущества, ФИО1 не подтвержден.
То обстоятельство, что ФИО1 по возмездным сделкам предоставлял личные денежные средства Обществу по договорам займа не изменяет режима общей совместной собственности на имущество супругов и не порождает возникновения права единоличной собственности на долю в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени».
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал 50% доли в уставном капитале ООО «Спецтехника Тюмени» номинальной стоимостью 10 000,00 рублей, принадлежащие ФИО1, общим имуществом супругов, произведя его раздел в равных долях между ФИО1 и ФИО2
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Взысканные мировым судьей с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 рублей отвечают критериям разумности, соответствуют объему выполненного поручения (подготовка искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, подготовка отзыва на возражения ответчика), также соответствуют расходам на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и чрезмерно завышенными не являются.
Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО3 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени от 28 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.