АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Зарецкой О.Ф., при секретаре Бардиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Александра Вячеславовича к Козловцу Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Агафонова Александра Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени от 02 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований Агафонова Александра Вячеславовича к Козловцу Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказано,
УСТАНОВИЛ:
Агафонов А.В. обратился с иском к Козловцу А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 до 13-20 ФИО1 2006 года рождения умышленно, без цели хищения, неправомерно пытался завладеть автомобилем марки ДАЕВУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак №, принадлежащим Агафонову А.В., по адресу: <адрес>, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 4/17-393-24 к несовершеннолетнему ФИО1 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения. Как следует из протокола допроса потерпевшего Агафонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба составил 50 000,00 рублей, ущерб является значительным. Просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 330 000,00 рублей.
Мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласился истец Агафонов А.В.
В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что законом не предусмотрена обязанность истца по доказыванию размера ущерба, мировым судьей необоснованно компенсация морального вреда поставлена в зависимость от удовлетворения требования о взыскании материального ущерба, поскольку в случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.
Представитель истца Агафонова А.В. – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как установлено судом, Агафонов А.В. предъявил в суд иск о взыскании ФИО1 50 000,00 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, которое является имущественным требованием; одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено самостоятельное, независящее от разрешения имущественного, требование о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах заявленные требования подсудны районному суду, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей гражданского дела на рассмотрение Калининского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Агафонова Александра Вячеславовича к Козловцу Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отменить.
Передать гражданское дело по иску Агафонова Александра Вячеславовича к Козловцу Александру Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.
Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая
Копия верна
Судья О.Ф. Зарецкая