Дело № определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Дубровин Е.А., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле частную жалобу Департамента лесного комплекса <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковое заявление Департамента лесного комплекса <адрес> к Хайбуллину Илгаму Нагитулловичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента лесного комплекса <адрес> к Хайбуллину И.Н. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан было возвращено.
С указанным определением о возврате искового заявления не согласился Департамент лесного комплекса <адрес>, который в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что мировой судья не учел, что при заключении договора купли-продажи лесных насаждений стороны предусмотрели договорную подсудность – по месту нахождения продавца Департамента лесного комплекса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. в пределах судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.
Частная жалоба в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции в порядке п.п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение мирового судьи подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному п.п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного комплекса <адрес> подал иск к Хайбуллину И.Н. с требованиями о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан возвратить заявителю.
Подавая иск по месту нахождения Департамент лесного комплекса <адрес> истец руководствовался положениями п.25 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было предусмотрена договорная подсудность.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что данный иск должен был быть предъявлен по общим правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес> «А».
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В силу положений ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из положений п.25 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели, что споры рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Продавца (Департамента лесного комплекса <адрес>), который расположен по адресу: <адрес>, т.е. в пределах судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.
Допущенные мировым судьей нарушения являются грубыми, препятствуют истцу доступу к правосудию, в связи с чем принятое мировым судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу Департамента лесного комплекса <адрес> удовлетворить.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.