АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН: 7204095194) задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 411,33 руб., пени в размере 670,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.», выслушав представителя ответчика, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, а также представителя истца ООО «Тюмень Водоканал», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту ООО «Тюмень Водоканал», Общество либо истец) обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также пеней. Требования мотивированы тем, что истец предоставлял услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, которую занимала ответчик ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате указанных услуг у нее образовалась задолженность по оплате данных услуг в размере 3 411 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика, при этом судебный приказ сначала был выдан, однако впоследствии он был отменен на основании письменных возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа. Учитывая изложенное, поскольку задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 3 411 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 670 руб. 60 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Тюмень Водоканал» – ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала.
Судебное заседание было проведено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, а также без участия представителей третьих лиц ООО УК «Фаворит» и АО «ТРИЦ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Мировым судьей по результатам рассмотрения иска было принято указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. По утверждению ответчика, суд при принятии решения не учел, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ <адрес>, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по содержанию указанного имущества, включая оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, при этом лицевой счет на квартиру открыт на Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, который не был привлечен судом к участию в деле. При принятии решения, по утверждению ответчика, суд не учел, что проживание в квартире по адресу: <адрес> было невозможно, так как сам жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, при этом температура в квартире не поднималась выше + 12 градусов по Цельсию, а в декабре 2023 года и в январе 2024 года во время морозов под - 39 градусов по Цельсию в квартире находиться было невозможно. Таким образом, как считает ответчик, предоставленные ей коммунальные услуги качественными не являлись. Указанное выше обстоятельство, по утверждению ответчика, подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> по делу №, оценка которому судом была сделана неправильно и не в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. По мнению ответчика, к системе водоснабжения были подключены другие, расселенные жилые помещения, расположенные в третьем подъезде дома, в которых собирались и проживали лица без определенного места жительства, пользуясь водой, поэтому вода, которую они потребляли, возможно учитывалась ее приборами учета, однако контролировать расход воды она не могла, поскольку у нее отсутствовал доступ к приборам учета, к которым доступа в настоящее время не имеется, так как дом снесен.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.
Представитель истца ООО «Тюмень Водоканал» – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции производится в отсутствие ответчика ФИО1, представителей третьих лиц АО «ТРИЦ» и ООО УК «Фаворит», извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, а также дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому в указанный период времени значилась зарегистрированной и в котором фактически проживала ответчик ФИО1, пользовавшаяся данными услугами, предоставленными истцом, в связи с чем мировой судья, посчитав обоснованным заявленный истцом размер задолженности по услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 411 руб. 33 коп., пришел к выводу о взыскании такой задолженности, а также пеней в размере 670 руб. 60 коп., начисленных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, с выводом мирового судьи относительно взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 3 411 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Действительно, как следует из материалов дела, ответчик была зарегистрирована по жилому помещению по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что она фактически проживала в указанный период времени в указанном жилом помещении.
Согласно материалам дела, ответчик занимала указанное помещение на основании договора социального найма, а не самовольно.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются, в частности, копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123, 124-127), которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-132).
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Ж РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частями 1, 4, 6.2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 7.5. ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 3 411 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена выписки по лицевому счету № (л.д. 6).
Суд первой инстанции при принятии решения также руководствовался указанной выпиской, а также выписками, составленными АО «ТРИЦ» по лицевому счету №, в которых размер задолженности перед истцом составил 3 411 руб. 33 коп. (л.д. 32, 103, 107).
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> имеется не один, а два лицевых счета: № и №, при этом согласно предоставленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции выписке АО «ТРИЦ» по лицевому счету № задолженность перед истцом отсутствует, тогда как оплата услуг по холодному водоснабжению и водоотведению производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ссылалась на то, что ответчиком надлежащим образом оплачивались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению путем перечисления денежных средств по лицевому счету №, что подтверждается указанной выше выпиской АО «ТРИЦ». Доказательств обратного, в том числе опровергающих выписку по лицевому счету №, представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не предоставлено. Об отложении судебного заседания для предоставления указанных доказательств представитель истца не просила.
Доводы представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что лицевой счет № был закрыт с оформлением нового лицевого счета №, в котором и отражена спорная задолженность, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, тем более, что из выписки по лицевому счету № следует, что услуги истца фактически оплачивались в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчику нельзя поставить в вину тот факт, что ею оплачивались услуги истца по лицевому счету №, а не по лицевому счету №, поскольку именно истец, как профессиональный исполнитель услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, должен был предпринять все исчерпывающие меры для того, чтобы выявить наличие лицевого счета №, обнаружить факт оплаты ответчиком указанных услуг и произвести погашение задолженности по лицевому счету №, тем более, что сведения относительно двух лицевых счетов в отношении одного жилого помещения имелись в АО «ТРИЦ», в том числе в спорный период времени.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате услуг истца по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 3 411 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствовала, поскольку услуги оплачивались в данный период времени своевременно и надлежащим образом, а доказательств обратного суду истцом не предоставлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает необходимым полностью отменить решение суда первой инстанции в части взыскания указанной задолженности, а также отменить решение в части взыскания пеней в размере 670 руб. 60 коп., начисленных за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как производного требования, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, из которых следует то, что задолженности в спорный период времени не имелось, а оказываемые истцом услуги оплачивались ответчиком надлежащим образом.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции на основании ст. 328 ГПК РФ приходит также к выводу о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО «Тюмень Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 411 руб. 33 коп., а также пеней в размере 670 руб. 60 коп.
Ввиду того, что по настоящему делу принято решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 328 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:
«Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН: 7204095194) к ФИО1 (СНИЛС: №) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 411 руб. 33 коп., пеней в размере 670 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.».
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное апелляционной определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.