АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района города Тюмени от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за техническое обслуживание газопровода и пени, которым постановлено:
«Исковые требования СНТ «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за техническое обслуживание газопровода и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 04 сентября 2023 года УМВД России по Тюменской области, код подразделения: 720-002) в пользу СНТ «Лесная Поляна» задолженность за техническое обслуживание газопровода в размере 3 420 рублей, пени в размере 2 932,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 04 сентября 2023 года УМВД России по Тюменской области, код подразделения: 720-002) в пользу СНТ «Лесная Поляна» пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 3420 рублей по день фактического расчета».
установил:
Истец СНТ «Лесная поляна» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за техническое обслуживание газопровода и пени. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> участок 540 СНТ «Лесная поляна». Является членом СНТ «Лесная поляна». СНТ «Лесная поляна» установлен размер членского взноса необходимого для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, взносов на техническое обслуживание газопровода. Согласно уточненных исковых требований задолженность ФИО1 по оплате долга за техническое обслуживание газопровода составляет 3 420 рублей за 2020-2021 год, 2022 год, 2023 год, пени в размере 2 932,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать указанную задолженность.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного искового заявления, пояснив, что ответчик является членом СНТ «Лесная поляна» и собственником участка 540, расположенного по адресу: <адрес> №.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании первой инстанции с иском не согласился, пояснил, что он является членом СНТ «Лесная поляна», им был установлен на территории СНТ газовый стояк, так как у него имелись планы построить дом. Однако в силу обстоятельств дом он не построил. Каких- либо договоров с газовиками не заключал. Членские взносы установленные общим собранием оплачивает в установленные сроки, задолженности не имеет.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО1, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он является членом СНТ «Лесная поляна», им был установлен на территории СНГ газовый стояк, так как у него имелись планы построить дом. Однако в силу обстоятельств дом он не построил. Каких- либо договоров с газовиками не заключал. Членские взносы, установленные общим собранием он оплачивает в установленные сроки, задолженности не имеет. Имущество СНТ должно содержаться за счет взносов СНТ. Все члены CHТ равны во всем, в том числе в доступе к газовой трубе и это правило, но те члены СНТ, кто пользуется газовым оборудованием создали как отдельную группу и оплачивают двойной целевой взнос, чем нарушают Федеральный закон №217, и тогда решение общего собрания, где говориться, что у кого есть стояк, должны тоже оплачивать продувку трубы становится несостоятельным, а у руководства СНТ появляются деньги, которыми они распоряжаются по своему усмотрению. Те, кто пользуется газом и должны платить. Между ним с СНТ нет никаких договоров, он не подписывал каких-либо документов. Газовый стояк находится рядом с участком - не является услугой. Считает, что ему навязывают предоставленную услугу. Общим собранием СНТ «Лесная поляна» принято решение не оплачивать часть взносов и платежей лицами имеющими участки в границах СНТ объективно, в виде условий пользования, фактически не пользующиеся отдельными объектами инфраструктуры и имущества общего пользования. Ежегодно на общем собрании членов СНТ устанавливается размер членских взносов, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, взноса на техническое обслуживание газопровода. Членство в СНТ предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Между СНТ и ООО «Газтехносервис» заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования. Взнос на техническое обслуживание газопровода СНТ с участка с выведенным газовым стояком 1 220 рублей, по приходно-расходной смете СЦТ составляет 390 рублей. Кроме того, считает, что истцом не представлено доказательств технического обслуживания газопровода и газового оборудования по адресу: <адрес> Договор о выполнении работ по установке газового оборудования газовиками не подписан. Он никаких договоров ни с газовиками, ни с СНТ не заключал, поэтому и не оплатил не оказанную услугу.
На апелляционную жалобу поступил отзыв представителя истца СНТ «Лесная поляна» (л.д. 212), в котором он просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца СНТ «Лесная поляна», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Согласно части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, СНТ «Лесная поляна» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 декабря 2005 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Решением общего собрания членов товарищества СНГ «Лесная поляна» от 10 марта 2021 года утвержден Устав Товарищества, зарегистрированный в налоговом органе 11 июня 2021 года.
Согласно п. 5.3.4 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обследования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Уставом общества п. 5.3.5 предусмотрена ответственность члена товарищества за несвоевременность уплаты взносов в виде взимания пени.
Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» в заочной форме №01/2021 от 10 марта 2021 года была утверждена приходно-расходная смета товарищества и принято решение о ее исполнении.
Согласно приходно-расходной смете СНТ «Лесная поляна» на 2020-2021 года взнос за техническое обслуживание газопровода СН «Лесная поляна» в 2020 году с участка с выведенным газовым стояком 1 000 рублей.
Протоколом внеочередного общего собрания членов СНГ «Лесная поляна» в заочной форме №01/2022 от 28 июня 2022 года была утверждена приходно-расходная смета товарищества и принято решение о ее исполнении.
Согласно приходно-расходной смете СНТ «Лесная поляна» на 2022 год взнос за техническое обслуживание газопровода СН «Лесная поляна» в 2022 году с участка с выведенным газовым стояком 1 220 рублей.
Протоколом внеочередного общего собрания членов СН Г «Лесная поляна» в заочной форме №01/2023 от 24 июня 2023 года была утверждена приходно-расходная смета товарищества и принято решение о ее исполнении.
Согласно приходно-расходной смете СНТ «Лесная поляна» на 2023 года взнос за техническое обслуживание газопровода СН «Лесная поляна» в 2023 г оду с участка с выведенным газовым стояком 1 200 рублей.
Согласно заключенного 01 января 2020 года договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования №ТО-02/2020, заключенного между ООО «Газтехносервис» и СНТ «Лесная поляна» исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования на территории СНТ «Лесная поляна», по адресу: <адрес>. На период с 01 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года.
Согласно заключенного 01 декабря 2020 года договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № ТО 56/2020, заключенного между ООО «Газтехносервис» и СНТ «Лесная поляна» исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования на территории СНТ «Лесная поляна», по адресу: <адрес>. на период с 01 января 2021 года и действует до 31 декабря 2021 года.
Согласно заключенного 01 января 2022 года договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № ТО-02/2022, заключенного между ООО «Газтехносервис» и СНТ «Лесная поляна» исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования на территории СНТ «Лесная поляна», по адресу: <адрес>., на период с 01 января 2022 года и действует до 31 декабря 2022 года. После чего настоящий договор считается автоматически пролонгируемые на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об изменении или расторжении настоящего договора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Московское МО, Червишевский тракт, д. Патрушева, СНТ «Лесная поляна», <адрес> принадлежит физическому лицу на праве собственности.
В материалы дела представителем истца в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представлены акты согласно которым ООО «Газтехносервис» выполнило услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, а СНТ «Лесная поляна» произвело оплату услуг по договору технического обслуживания газопровода.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2020 года по 05 ноября 2024 года услуги оказанные ООО «Газтехносервис» СНТ «Лесная поляна» оплачены в полном объеме.
ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Лесная поляна» и является членом СНТ, что сторонами не оспаривалось.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что представить протокол общего собрания членов СНТ, которым утверждался устав не представляется возможным, поскольку предыдущее правление удерживает всю документацию СНТ. Имеется решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 октября 2022 года, из которого следует, на ФИО5 возложена обязанность передать СНТ «Лесная поляна» документы в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Согласно данному решению выдан исполнительный лист.
Мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 длительное время владеет недвижимым имуществом, а также представленные в деле письменные доказательства, в том числе, протоколы состоявшихся общих собраний членов СНТ «Лесная поляна», в связи с чем он является участником данною СНТ.
Членские и целевые взносы были утверждены протоколами общих собраний, действующими на момент рассмотрения спора мировым судьей. О подложности указанных доказательств ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции, не заявлялось.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальна порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или Удачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами и инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно пункту 6, пункту 11 и пункту 12 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом тако1 о объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческой) объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которой несет СНТ, являются обязательными платежами.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик должен нести обязанность по оплате членских и целевых взносов в указанном выше размере.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам за техническое обслуживание газопровода за 2020-2021,2022, 2023 года в размере 3 420 рублей.
Также истец в суде первой инстанции просил взыскать пени в соответствии с уставом в размере 2 932,65 рублей. Мировой судья, проверив расчет истца, нашел его арифметически верным, и принял во внимание, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. С учетом того, что ответчик оплату взносов не производит, то мировой судья обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку оплаты взносов в размере 2 932,65 рублей.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иную оценку добытых судом первой инстанции доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд апелляционной инстанции не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Лесная поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за техническое обслуживание газопровода и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич