АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Мамаева Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании суммы оплаты за услугу, которая не была получена – возвратить истцу.
Разъяснить, истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том, что предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены указанные нарушения», установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о взыскании суммы оплаты за услугу, которая не была получена.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: указать сведения об истце, приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить доказательства направления (вручения) ответчику копии искового заявления.
В срок, предоставленный заявителю, ФИО1 направлено заявление во исполнение определения суда об оставлении иска без движения с документами, подтверждающими устранение недостатков.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1
В частной жалобе просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии иска.
Указывает, что документы, подтверждающие направление (вручение) ответчику искового заявления с приложениями, были приложены при подаче заявления, что отражено пунктом 6 перечня приложенных к заявлению документов, что подтверждается квитанцией об отправке, сформированной порталом ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направила исковое заявление и приложения к исковому заявлению адрес ООО «Скилфэктори». Подтверждающий документ (отчет @mail.ru об отправке заявления с приложениями в info@skillfactory.ru посредством электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ) приложен к исковому заявлению (л.д. 19).
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлено уведомление о вручении или направлении искового заявления ответчику.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для оставления иска без движения в данной части, и последующим возвратом иска в виду не устранения недостатков.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Основанием для оставления иска без движения послужили следующие обстоятельства: отсутствие сведений об истце, предусмотренных ст. 132 ГПК РФ; не предоставление истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; отсутствие уведомления, подтверждающего вручение или направление иска ответчику.
Во исполнение определения суда представлены идентификационные данные истца и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: выписка по контракту клиента, ответ сотрудника онлайн школы (л.д. 12).
Возвращая иск, суд указал на то, что истцом не направлено исковое заявление в адрес ответчика, соответствующее уведомление не представлено в суд, в данной части определение суда об оставлении иска без движения не исполнено.
Вместе с тем, как следует из приложенных к иску документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила на электронный адрес ответчика info@skillfactory.ru копию искового заявления с приложениями, что следует из скриншота с электронной почты (л.д. 8).
Отчет @mail.ru об отправке заявления с приложениями в info@skillfactory.ru посредством электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ приложен к исковому заявлению.
Согласно квитанции об отправке ФИО1 документов посредством системы ГАС «Правосудие» к обращению прикреплены документы, подтверждающие направление в скилфэктори (пункт 6 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, оснований для оставления иска без движения по мотиву отсутствия уведомления о направлении ответчику копии искового заявления, у суда первой инстанции, не имелось, указанный документ представлен первоначально с иском, в связи с чем, также отсутствовали основания для последующего возвращении искового заявления, со ссылкой на неустранен6ие недостатков в части предоставления уведомления об отправке иска.
С учетом вышеизложенного, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением материала на стадию принятия в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Скилфэктори» о взыскании суммы оплаты за услугу, которая не была получена мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Мамаева Е.А.