АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре Левчик Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика «Газпромбанк» АО на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени от 24 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Кирилловой Полины Эдуардовны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, которым постановлено:
«Иск Кирилловой Полины Эдуардовны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кирилловой Полины Эдуардовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) денежные средства в размере 33 573 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 709 руб. 32 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 141 руб. 52 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. Всего взыскать 80 424 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 56 коп.
Взыскать с с «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кирилловой Полины Эдуардовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 573 руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп»,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кириллова П.Э. обратилась в суд с иском к ответчику «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и от имени Кирилловой П.Э. неустановленным лицом, исполнительная надпись нотариуса отменена. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке списал с расчетного счета истца в «Газпромбанк» (АО) денежные средства в размере 4 852 руб. 93 коп. В ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительной нотариальной надписи, с расчетного счета Кирилловой Л.Э. в пользу «Газпромбанк» (АО) взысканы денежные средства в размере 29 711 руб. 37 коп. Списанные в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, признанному недействительным, денежные средства Банком Кирилловой П.Э. не возвращены, наложенный на её расчетный счет арест не снят, несмотря на прекращение исполнительного производства, что нарушает право истца на закрытие расчетного счета. Поскольку права истца нарушены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 33 573 руб. 72 коп. по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 709 руб.32 коп., которые продолжить взыскивать на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Также просит обязать «Газпромбанк» (АО) снять арест с расчетного счета, открытого на имя истца.
Мировым судьей постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество) и обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение Мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований Истца о взыскании с Банка ГГ1Б (АО) процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. В удовлетворении данных требований отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, судом не учтены обстоятельства дела, касающиеся действий Истца, способствовавшего своими действиями причинению ему убытков. Взыскание судом в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления в законную силу решения суда о признании кредитного договора недействительным неправомерно, поскольку, основания для применения последствий недействительности сделки установлены судебным решением, договор ничтожным не признан. К требованиям гражданина о защите его прав при заключении от его имени кредитного договора мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Крюкова Л.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Истец Кириллова П.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представители истца Кириллов Э.Н., Павлишина Е.Е. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и просили оставить решение мирового судьи без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, суд оснований для отмены решения не находит.
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Мировым судьей установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Кирилловой П.Э. к АО «Газпромбанк», нотариусу нотариального округа Новохоперского района Воронежской области Мусиной Ю.Е. о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов: признан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Кирилловой П.Э. недействительным, отменена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Мусиной Ю.Е., в остальной части исковых требований отказано (л.д.95-99).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба «Газпромбанк» (АО) - без удовлетворения (л.д.100-111).
Справкой по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» и чеками «ОЗОН Банк подтверждается факт списания денежных средств со счетов Кирилловой П.Э. в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству 283924/23/72006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44).
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Истец Кириллова П.Э. обратилась к «Газпромбанк» АО с досудебной претензией о возврате списанных с её счетов в ходе принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства денежных средств в размере 34 564 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования и снятии ареста, наложенного на расчетный счет Кирилловой П.Э. в «Газпромбанк» (АО).
Согласно скриншота ответа «Газпробанк» (АО) в телефоне истца, обращение Кирилловой П.Э. рассмотрено, нарушений со стороны банка не выявлено (л.д.47).
Удовлетворяя частично требования истца о взыскании денежных средств основного долга в размере 33 573,72 рублей, мировой судья, исходил из того, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт несоблюдения «Газпромбанк» (АО) требования действующего законодательства в части правил дистанционного банковского обслуживания, что привело к возможности совершения противоправных действий третьими лицами в результате которых у истца возникли убытки, которые в свою очередь, являются производными от обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, являющимися в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Доводы апеллянта о несогласии с выводами суда о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что поскольку ответчик уклонился от возврата истцу оплаченных денежных средств, последний в силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет названных в ч. 4 этой же статьи оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.
руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района города Тюмени от 24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судья (подпись) Заусайлова И.К.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года