ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К..
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, которым постановлено:
«заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов возвратить заявителю», установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Совкомбанк» суммы вклады в размере <данные изъяты> руб., процентов на вклад в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение срока возврата вклада в размере <данные изъяты> руб. за 990 дн. Просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы вклада и процентов на вклад.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору срочного банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к РОСП КАО <адрес>, взыскания с ПАО «Совкомбанк» суммы вклада в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы вклада в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. отказано.
Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы вклада, процентов и штрафа, апелляционная жалоба удовлетворена частично. Взыскано с ПАО Совкомбанк в пользу ФИО1 сумма вклада в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение Калининского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов возвращено заявителю, поскольку последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи восстановлен.
Истец ФИО1 в частной жалобе просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ, передаче материала на новое рассмотрение. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно заявление о взыскании судебных расходов по мотиву истечения процессуального срока. Полагает, что определение является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, поскольку заявление было подано истцом через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки, а потому у судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления.
Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из того, что истцом ФИО1 пропущен срок для подачи заявления, поскольку срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Так, по правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В соответствии с ч. 6 ст. 390.1 определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, установленный законом срок подлежит исчислению с даты вступления в силу последнего судебного акта, в данном случае с даты вынесения определения суда кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке документа (т. 2 л.д. 9), повторное заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10), последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратилась в установленный законом срок с моменты вынесения последнего судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возврате указанного заявление, следовательно, принятое мировым судьей определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов.
Судья Грахова А.С.