АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта <данные изъяты>, истцом был приобретен встраиваемый электрический духовой шкаф <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, номер заказа <данные изъяты>. По условиям ответчика, доставка осуществлялась за плату, услуги доставки составили <данные изъяты> рублей. Общая сумма платеже составила <данные изъяты> рублей, которая была внесена истцом в полном объеме предоплатой. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен истцу. Упаковка и сам товар оказались поврежденными. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли в ходе транспортировки (порвана упаковка, теплоизоляция в местах транспортировочных отверстий). О наличии повреждении истец указала в товарной накладной. После получения товара, через сообщения, доступные на сайте <данные изъяты>, истцом было сделано обращение о замене товара, ввиду того, что он поврежден. Однако, ответчик посчитал, что оснований для возврата денежных средств (а не возврата товара) не имеется, т.к. товар получен. Представителем истца ответчику была направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы с соответствующим перерасчетом, а также убытков (расходы по доставке товара). На момент направления претензии, аналогичный духовой шкаф реализовывался ответчиком по минимальной стоимости <данные изъяты> рублей. По мнению истца, ответчик должен вернуть сумму с учетом перерасчета покупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также убытки в размере <данные изъяты> рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств не произведен, иных предложений от ответчика также не поступало. С учетом поданных уточнений, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>); неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возврата суммы предварительной оплаты товара в общей сумме <данные изъяты> рублей (указано, что в этой части решение не направлять на принудительное исполнение в связи с добровольной оплатой ответчиком), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,90 рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Всего взыскано <данные изъяты><данные изъяты> рубля.
С вышеуказанным решением мирового судьи не согласилась истец, подав ДД.ММ.ГГГГ, в лице представителя ФИО2, апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы Закона о защите прав потребителей в части взыскания штрафа. Указывает на то, что поскольку ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей уже после принятия судом иска к своему производству, при этом, истец не отказывалась от исковых требований, то при расчете суммы штрафа, подлежала применению, в том числе и сумма требования, исполненного ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Заслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого мировым судьей решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению, ввиду следующего.
В соответствии с частями 1-3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара – встраиваемый электрический духовой шкаф <данные изъяты> черный, стоимостью <данные изъяты> рублей, номер заказа <данные изъяты>, доставка <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 22:00. Общая сумма, оплаченная по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Оплата произведена ООО «<данные изъяты>» с электронного адреса <данные изъяты> на адрес электронной почты отправителя чека <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из ч.2 ст.492 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
В ч.1 ст.426 ГК РФ указано, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст.493 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля розничными бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, возникшие правоотношения по договору розничной купли-продажи, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При получении товара, истцом выявлены недостатки (упаковка повреждена с лицевой и тыльной стороны, повреждена пленка, поврежден товар в местах транспортировочных отверстий), которые были отражены в накладной от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу сборного груза, грузополучателем которого указан ФИО2, грузоотправитель <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В направленной ответчику претензии истец сообщила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть денежные средства с учетом перерасчета покупной цены аналогичного товара, на день направления претензии, а также убытков, понесенных на доставку товара, в общей сумме просила вернуть <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, мировым судьей в расчет включены взысканные судом сумма неустойки в размере <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
С вышеуказанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком уже в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом, истец от исковых требований не отказывалась, при таких обстоятельствах, ответчик не освобождается от возможности применения к нему штрафных санкций.
Таким образом, суд находит заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы истца относительно неверно произведенного мировым судьей расчета размера штрафа, в связи с чем, сумма штрафа подлежит увеличению до <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым увеличить размер государственной пошлины, взысканной с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ, с учетом увеличенного размера штрафа, до <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканного с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штрафа, увеличив его размер с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп., в части взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Тюмень государственной пошлины, увеличив ее размер с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.
Председательствующий судья А.С.Грахова