ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Грахова А.С., рассмотрев частную жалобу представителя ООО ПКО «ФИО4» на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по заявлению ООО «ФИО5» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1, которым постановлено:
«Заявление ООО ПКО «ФИО16» о выдаче дубликата исполнительного документа №м оставить без удовлетворения», установил:
ООО «ФИО6» обратилось в суд с заявлением ООО «ФИО7» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по делу №м был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В декабре 2022 года судебный приказ утерян при почтовой пересылке. Судебный приказ исполнен не был. Дубликат судебного приказа необходим для принудительного исполнения требований.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ООО ПКО «ФИО9», в частной жалобе его представитель ФИО3 просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по делу №м. Ссылается на то, что мировой судья необоснованно отказал в отмене судебного приказа по мотиву истечения срока предъявления приказа. Полагает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа по заявлению об отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ был предъявлен к исполнению в РОСП Калининского АО <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем на основании ч.1. п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 отсутствует, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истец ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока заявитель не просил.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
Так, в силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).
Дубликат исполнительного документа, являющегося судебным актом, выдается по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя судом, принявшим решение либо вынесшим судебный приказ (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ)
По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ст. 21 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Заявление о восстановлении исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, может быть подано за пределами такого срока, если взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению. В этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ)
Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 того же Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, что предусмотрено частью 2 статьи 22 Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона (в редакции на дату предъявления исполнительного документа) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению указанная норма изложена в новой редакции, согласно которой в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "Об исполнительном производстве" (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФИО10» составлен акт об утрате документов в декабре 2022 во время почтовой пересылки (л.д.33).
Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист был утерян, с заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в данном случае не нарушен.
В силу ч. 2 ст. 328, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, поданное заявление ООО ПКО «ФИО11» о выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1 следует удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО ПКО «ФИО12» удовлетворить.
Выдать ООО ПКО «ФИО13» дубликат судебного приказа по делу №м по заявлению ООО «ФИО14» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1.
Частную жалобу ООО ПКО «ФИО15» удовлетворить.
Председательствующий
Судья Грахова А.С.