ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда города Тюмени Грахова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:
«заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м вернуть заявителю», установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неосновательное обогащение, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д. 84).
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м возвращено (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частная жалоба на указанное определение суда (л.д. 90-91). Ссылается на то, что мировой судья необоснованно возвратил заявление об отмене заочного решения суда в связи с пропуском срока на подачу данного заявления. Полагает, что определение является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, поскольку суд не учел требование о восстановлении срока для подачи заявления, а также факт получения заочного решения ДД.ММ.ГГГГ нарочно и подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, а потому у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления об отмене заочного решения суда.
Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что ответчиком ФИО2 пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник подал частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, при этом требование о восстановлении срока заявлено не было.
С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
При этом, согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что указанная копия получена должником почтовой корреспонденцией не имеется.
Фактически ответчиком получена копия заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о выдаче копии заочного решения суда нарочно. Согласно кассовому чеку (РПО №) и штампа описи вложения заявление об отмене заочного решения суда подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обжалования срок.
Кроме этого, в заявлении об отмене заочного решения содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, которое не было разрешено судьей.
Принимая во внимание вышеизложенного, и учитывая, что после получения копии заочного решения ответчик обратился в установленный частью 1 статьи 237 ГПК РФ срок, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для возврата заявления, следовательно, в связи с неправильным применением норм процессуального права принятое определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ФИО2 об отмене заочного решения к производству.
Судья Грахова А.С.