ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Кузминчук Ю.И., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №м, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №м. Заявление мотивировано тем, что указанным определением была произведена замена взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на его правопреемника – АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по указанному гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-905/1845468 от ДД.ММ.ГГГГ, с чем она, ФИО1, не согласна. Учитывая изложенное, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение указанного заявления производится судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 7 ст. 321 ГПК РФ.
Рассмотрев указанное заявление, судья приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> была принята резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу №м по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-905/1845468 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на его правопреемника – АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по указанному гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-905/1845468 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с частной жалобой на указанное выше определение, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд повторно с частной жалобой на указанное выше определение, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).
Ввиду того, что обжалуемое ФИО1 определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем пятнадцатидневного рабочего срока для обжалования данного судебного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявителем, подавшей изначально частную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, пропущен срок на обжалование указанного определения.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Между тем, судьей указанных обстоятельств по доводам заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не установлено, при этом, как следует из частных жалоб, содержащих заявления о восстановлении срока, копию обжалуемого определения заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его вынесения, после судебного заседания, в котором, по ее утверждению, она лично присутствовала, что, однако, не было отражено в самом определении.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не ссылается на объективные обстоятельства либо обстоятельства, связанные с ее личностью, не позволившие ей подготовить и подать частную жалобу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая изложенное, поскольку предусмотренных законом оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судьей не установлено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №м.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, судья признает необходимым возвратить частную жалобу с приложенными к ней документами, включая другие поданные частные жалобы на то же самое определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 112, 321, 324, 332 ГПК Российской Федерации, судья определил:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №м.
Возвратить ФИО1 частную жалобу с приложенными к ней документами, включая другие поданные частные жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Ю.И. Кузминчук