АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Еремина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО ПКО «Голиаф» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор займа № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Голиаф» заключило договор цессии с ООО МКК «Арифметика», по которому приобрело право требования к ФИО1 задолженности по договору. На момент заключения договора цессии сумма задолженности по договору займа составила: основной долг 12 502,00 рубля, проценты за пользование кредитом 9 450,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> выдан судебный приказ за взыскание зедолжанности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 36 640,42 рубля.
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> постановлено решение по делу, которым исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» взыскана задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 640,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей, всего 40 640,42 рубля.
С данным решением не согласилась ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с принятым по делу решением, указывает о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, который исчисляется по каждому отдельному платежу. Указывает о невозможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, так как ответчик не знала о рассмотрении дела и не имела возможности реализовать свои процессуальные права. В связи с указанным, ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
На апелляционную жалобу ФИО1 от истца ООО ПКО «Голиаф» поступил письменный отзыв, в котором представитель истца просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 марта 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.
Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены в ст. 232.3 ГПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определении, указанном в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, и являющиеся основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлены в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждено, что гражданское дело в порядке упрощенного производство рассмотрено мировым судьей при наличии сведений о неполучении ФИО1 копии определения суда и информации о начавшемся судебном процессе, так как судебное извещение возвратилось в суд без вручения адресату.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Разделом III Правил оказания услуг почтовой связи предусматривается, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. При этом отчет не содержит сведений о попытке вручения адресату ФИО1 судебной корреспонденции и невозможности ее вручения.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд первой инстанции, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, не вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, тем самым лишив ответчика возможности выразить позицию по спору, предоставлять доказательства.
Поскольку требования вышеуказанных процессуальных норм судом первой инстанции не были выполнены, решение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 320-330, ст.335.1 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от 07 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отменить.
Гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья О.М.Еремина
Определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.