ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи: Дубровина Е.А., при секретаре: Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой Мирдзы Федоровны на определение мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени от 13 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:
«Ходатайство Соловьевой Мирдзы Федоровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Мирдзы Федоровны задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Заявление должника Соловьевой Мирдзы Федоровны об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м по заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Соловьевой Мирдзы Федоровны задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
2025 мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с должника Соловьевой М.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору.
2025 Соловьева М.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласна, одновременно подав заявление о восстановлении срока для подачи заявления от отменен судебного приказа.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что с 2025 по 2025 копия судебного приказа в адрес заявителя не поступала. О вынесении судебного приказа узнала 2025 от судебного пристав-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 Соловьевой М.Ф. было отказано в отмене судебного приказа по причине пропуска срока на подачу такого заявления.
Не согласившись с постановленным судебным актом, 2025 апеллянт подала частную жалобу, в которой просила отменить определение от 2025. Доводами частной жалобы являлось то, что она узнала о судебном приказе 2025, написала 2025 заявление о выдаче судебного приказа, которое фактически было получено только 2025.
Срок на подачу заявления об отменен судебного приказа следует исчислять с 2025, т.е. даты получения в канцелярии копии судебного приказа. Судебный приказ направлялся по адресу, по которому должник не проживала.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьёй, 2025 мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с должника Соловьевой М.Ф. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Суд находит, что согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом получения (вручения) судебного приказа считается:
- фактическая дата получения письма, т.е. день, когда должник либо его представитель расписались в почтовом уведомлении при доставке заказного письма,
- дата отметка почты о возврате, т.е. если письмо вернулось из-за истечения срока хранения,
- дата личной явки, т.е. когда должник получил копию судебного акта непосредственно в канцелярии суда.
Суд апелляционной инстанции находит, что сведений о получении должником почтового уведомления, сведений о возвращении письма мировому судье материалы дела не содержат.
Утверждение апеллянта о получении копии судебного приказа 2025 опровергнуто материалами дела не было.
На основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 2025 № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предъявлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции находит, что судебный приказ был направлен по месту проживания должника, которым было указано: <адрес>.
В тоже время, согласно представленного должником паспорта место его регистрации с 2025 является: <адрес>, что исключало получение судебного приказа.
Суд находит, что судебный приказ был получен 2025 в канцелярии мировых судей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Соловьевой Мирдзе Федоровне срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Направить материал мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.
Частную жалобу Соловьевой Мирдзы Федоровны удовлетворить.
Судья Е.А.Дубровин