АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 12 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей отказать.», установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истцом в интернет-магазите ООО «РВБ» WILDBERRIES у продавца ИП ФИО1 совершен заказ товара: электропила цепная арт.185444702, кусторез аккумуляторный, арт. 223375402, лобзик электрический арт. 136688913, воздуходувка сетевая арт. 224267063, шлифовальная машина арт. 185741656, набор пилок арт. 276228963. Цена всего заказа составила 1 973,42 рубля. 2025 истцом получены все товары, за исключением аккумуляторных ножниц, в пункте выдачи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на сумму 1 973,42 рубля. Когда доставили товар аккумуляторные ножницы, а сумма данного товара изменилась, истец отказался от него. Приобретенные товары приобретались по акции: электропила цепная арт.185444702 – 612,70 рублей, кусторез аккумуляторный, арт. 223375402 – 279,95 рублей, лобзик электрический арт. 136688913 – 242,91 рубль, воздуходувка сетевая арт. 224267063 – 320,40 рублей, шлифовальная машина арт. 185741656 – 496,25 рублей, набор пилок арт. 276228963 – 21,21 рубль. С кредитной карты истца за товар были списаны денежные средства в сумме 43 960,00 рублей и 14 768,00 рублей, о чем истец узнал не сразу, так как сообщения о списании денег с карты ему не приходят. Сумма списания не соответствовала цене товара, указанной в интернет-магазине, скидка не была применена, стоимость товара была указана неверно, в связи с чем истец был введен в заблуждение относительно цены товара. Истец принес товар в пункт выдачи, чтобы его вернуть, на что ему было сказано подать заявку в личном кабинете. 16 декабря 2024 года истец оформил возврат товара у ИП ФИО1 Товар не был в употреблении, все документы и коробка остались в надлежащем виде. Но продавец ИП ФИО1 заявку о возврате товара отклонила. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, который имеет право на отказ от товара в течение семи дней. За приобретенный товар ответчик не предоставила чек, в личном кабинете чеки также отсутствуют. 25.01.2025 года истец направил ответчику претензию, ответа на которую не поступило. Так как истец проживает в России, в его личном кабинете платформы WILDBERRIES установлены цены в российских рублях. Так как до истца не была доведена информация о стоимости товара в российских рублях, он имеет право на возврат денежных средств. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред он оценивает в 15 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 56 754,58 рублей либо забрать товар и возвратить денежные средства в размере 58 728,00 рублей с возвратом денежных средств на его кредитную карту, с которой они были списаны; взыскать неустойку за 91 день просрочки в размере 1% за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, связанные с подачей искового заявления (л.д.33-38).
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил ответчика забрать товар и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 58 728,00 рублей, взыскать неустойку за период с 05.02.2025 по 23.04.2025 года в размере 1% за каждый день просрочки, взыскать компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, связанные с подачей искового заявления (л.д.74-79).
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
12 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 9 - и.о. судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени постановлено решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
С решением не согласился истец ФИО2, которым подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В апелляционной жалобе истец ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что в основу решения судом положен голословный довод о том, что истец самостоятельно выбрал в качестве валюты в приложении магазина Белорусские рубли. Однако снимки экрана, имеющиеся в деле, не содержат ни инфографики с обозначением валюты именно Республики Белорусь, ни тектового описания того, что рубли являются белорусскими. С учетом специфики бремени доказывания, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что валюту в приложении сменил сам истец. Также судом не было учтено, что право произвести возврат товара, приобретенного дистанционным способом, у истца имелось в любом случае. В связи с указанным, истец просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 12.02.2026 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительистца ФИО2 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, представитель третьего лица ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
Из материалов делав следует, что истцом ФИО2 на торговой площадке WILDBERRIES заказан товар: электропила – 612,70 р., кусторез - 279,95 р., лобзик – 242,91 р., воздуходувка– 320,40 р., шлифовальная машина– 496,25 р., набор пилок– 21,21 р.
14 декабря 2024 года товар был доставлен в пункт выдачи, получен истцом, что им не оспаривается.
14 декабря 2024 года со счета истца в счет оплаты товара списаны денежные средства в сумме 14 768,35 рублей и 43 960,43 рубля, что помимо информации скриншота страницы приложения торговой площадки, подтверждается чеками Сбербанк по операциям.
16 декабря 2024 года истцом на торговой площадке в чате с продавцом созданы заявки о возврате денежных средств за товары: электропила, кусторез, лобзик, воздуходувка, шлифовальная машина с указанием несоответствия цены, указанной в карточке товара, фактически списанным за товар денежным средствам. Заявки продавцом отклонены.
По обращению истца Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области направлен запрос в ООО «РВБ» о причинах отказа в возврате денежных средств за товары.На запрос получен ответ, что заказ был оформлен на сайте потребителем в Белорусских рублях, в связи с оплатой заказа в валюте другой страны банк произвел конвертацию. Продавцом товаров является ИП ФИО1 (л.д.39-41).
25 января 2025 года истцом по электронной почте ответчику направлена претензия о возврате денежных средств (л.д42-45), ответ на претензию получен не был.
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена информация о стоимости товаров. Сам по себе факт того, что в приложении истца в качестве валюты оплаты был установлен белорусский рубль не свидетельствует о том, что истец был введен в заблуждение относительно стоимости товара.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.
Согласно пункту 17 Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Пункт 18 Правил предусматривает, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Пользование торговой площадкой Вайлдберриз осуществляется в соответствии с офертой торговой площадки Вайлдберриз, к которой пользователь присоединяется.
Торговая площадка – веб-сайт, а также мобильное приложение WILDBERRIES, являющееся сервисом, предоставляющим потребителям доступ к информации о товарах, возможность выбора и приобретения товаров, размещенных на торговой площадке, а также иные функциональные возможности.
В соответствии с п. 7.1 Оферты пользования торговой площадки цена товара определяется продавцами и указывается в карточке товара в рублях Российской Федерации.
Пользовательской соглашение сервисов Вайлдберриз, являющееся неотъемлемой частью оферты по пользованию торговой площадки, распространяется на использование любого сервиса, предусматривает, что функционал каждого из сервисов определяется отдельно, в том числе в интерфейсах и пользовательских документах каждого сервиса. Функионалом сервиса может быть предусмотрено выбор и/или изменение отдельных функиональных возможностей сервиса.
Исходя из вышеуказанных положений следует, что на торговой площадке WILDBERRIES для пользователя, находящегося в Российской Федерации, цена товара автоматически указывается в рублях. Изменение валюты цены товара возможно пользователем сервисов торговой площадки самостоятельно, при изменении функциональных возможностей сервиса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на продавца в указанном случае не может быть возложено бремя доказывания обстоятельств, которые находятся в зависимости исключительно от действий покупателя – пользователя сервиса.
При таких обстоятельствах, доводы истца о предоставлении ему недостоверной информации о товаре суд отклоняет.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о безусловном праве потребителя на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, в течение семи дней, суд исходит из следующего.
Статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлены условия возврата тована надлежащего качества, а именно возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства.
В пункте 9.3 Оферты пользования торговой площадкой предусмотрено, что после получения товар принимается к возврату только в полной комплектации, со всеми упаковками и наклейками, в неиспользованном виде.
После получения заказа потребитель имеет право возвратить товар надлежащего качества в течение 14 дней в пункт выдачи заказов, в котором был приобретен товар или передать его сотруднику службы доставки, прибывшему по указанному потребителем адресу.
Датой возврата товара является день возврата потребителем товара в пункты выдачи заказов.
Денежные средства, равные стоимости товара надлежащего качества, возвращаются потребителю в течение 10 дней с даты возврата товара (п. 9.4 Оферты).
Таким образом, обязанности продавца произвести возврат покупателю денежных средств за товар надлежащего качества корреспондирует предшествующая обязанность покупателя по возврату товара, у которого сохранены его товарный вид и потребительские сво свойства. Указанные положения согласуются также с положениями ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей».
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возврат им товара надлежащего качества в пункт выдачи заказов, доказательств сохранения упаковки товара, его товарного вида и неиспользования товара.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно пункту 3 ст.328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Поскольку ФИО2 не исполнена обязанность по возврату товара продавцу, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, а следовательно и неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, и компенсации морального вреда не возникло.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 12 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО2 (паспорт № №) к ИП ФИО1 (ИНН №) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2026 года.