ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Куртамыш
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., при секретаре Тельминовой Н.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Чичиланова В.А., подсудимого Костылева С.М., защитника подсудимого адвоката Ведерниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении
Костылева Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костылев С.М. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В середине сентября 2025 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Костылев С.М., находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1 километра 300 метров от <адрес>, в целях изготовления и хранения наркотических средств собрал части растений дикорастущей конопли, после чего 02 октября 2025 года, около 19 часов 00 минут, находясь на кухне своей квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовил из частей растения конопля наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 118,6 грамма, которое также хранил по месту своего проживания в квартире по адресу: <адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции, то есть до 09 часов 00 минут 03 октября 2025 года. 03 октября 2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 22 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, было изъято: стеклянная банка с жидкостью коричнево-зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № 4/1153 от 13 октября 2025 года является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в перечете на сухое состояние 118,6 грамм, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.
Костылев С.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Костылева С.М. следует, что в сентябре 2025 года, точную дату он не помнит, в лесном массиве между с. Сычево и г. Куртамышом он обнаружил произрастание конопли и решил собрать части растений конопли для приготовления наркотического средства «манага». 02 октября 2025 года у себя дома он начал варить «Манагу» на плите, для чего использовал молоко, в котором варил части растений конопли. Сваренное наркотическое средство частично употребил, а часть оставил храниться для дальнейшего личного употребления по месту жительства (л.д.76-79, 115-118).
Данные показания Костылев С.М. подтвердил и проведении проверки показаний на месте, рассказав и показав, где и каким образом он собрал части растений конопли, где и как изготавливал наркотическое средство, а также где его хранил (л.д. 82-89, 96-102).
Оценивая показания подсудимого Костылева С.М., суд приходит к выводу об их достоверности, т.к. они полностью соответствуют показаниям свидетелей по настоящему уголовному делу, исследованным материалам, согласуются с ними. В связи с этим, из показаний подсудимого следует, что в период времени с середины сентября 2025 года он путем срывания собрал части растений конопли, после чего изготовил из них наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое хранил в квартире по месту своего проживания без цели сбыта для личного употребления до изъятия их сотрудниками полиции 03 октября 2025 года.
К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме его признательных показаний, на основании совокупности следующих доказательств.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует, что они являются сотрудниками полиции. С целью проверки полученной оперативной информации о том, что Костылев С.М. занимается изготовлением и хранением наркотических средств, 03 октября 2025 года по месту проживания ФИО1 в присутствии понятых было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На предложение добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе и наркотические средства, Костылев С.М. выдал трехлитровую стеклянную банку с жидкостью зеленоватого цвета и пояснил, что это приготовленное им из растений конопли наркотическое средство «манага». Также в квартире был обнаружен и изъят отрезок марли с налетом зеленоватого цвета, через который, со слов Костылева С.М., он процеживал приготовленную им жидкость. Также в ходе ОРМ были произведены смывы с рук Костылева С.М. Жидкость в банке, отрезок марли и смывы были упакованы и снабжены пояснительными записками за подписями участников ОРМ и понятых (л.д. 54-57, 58-61, 62-65).
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире подсудимого по адресу: <адрес>. При проведении ОРМ, были обнаружены и изъяты стеклянная банка с жидкостью зеленоватого цвета и отрезок марли с налетом зеленоватого цвета. По поводу изъятого подсудимый пояснял, что сварил «Манагу» 02 октября 2025 года из частей растений конопли и молока для личного употребления, часть «Манаги» употребил, а часть оставил на хранение для личного употребления (л.д. 66-69, 70-73).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, оснований для оговора Костылева С.М. у указанных лиц не имеется и судом такие основания не установлены.
Из показаний свидетелей следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире по месту жительства подсудимого были обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).
Показания свидетелей Осипова и Пашковой свидетельствуют о правомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, правильности отражения хода проведенного обследования в составленном протоколе.
Признательные показания подсудимого об обстоятельствах изготовления и хранения наркотических средств, суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей по настоящему делу и исследованными письменными материалами дела, а именно:
-сопроводительным письмом, согласно которого в СО МО МВД России «Куртамышский» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого по факту изъятия у него наркотического средства (л.д. 2-3);
-постановлением от 03 октября 2025 года, которым следователю направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого (л.д. 4-5);
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 03 октября 2025 года, согласно которого факт обнаружения наркотического средства по месту жительства подсудимого зарегистрирован в МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 6);
-постановлением Курганского городского суда от 30 сентября 2025 года о разрешении проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого (л.д. 7);
-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого 03 октября 2025 года с участием понятых и подсудимого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, при осмотре были обнаружены и изъяты стеклянная банка с наркотическим средством и фрагмент марли (л.д. 8-9);
-справкой об исследовании, согласно которой изъятое по месту жительства подсудимого вещество в банке является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 118,6 грамм (л.д. 15);
-протоколом производства смывов с кистей рук, согласно которому у подсудимого 03 октября 2025 года изъяты смывы с кистей рук (л.д. 16);
-заключением эксперта № 4/1153 от 13 октября 2025 года, согласно выводам которого изъятое в ходе обследования жилища подсудимого жировая фракция представленной жидкости коричнево-зеленого цвета является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в перечете на сухое состояние 117,0 грамм (л.д. 25-27);
-протоколом осмотра предметов от 09 октября 2025 года, которым осмотрена стеклянная банка, изъятая у подсудимого (л.д. 36-39);
-протоколом осмотра предметов от 15 октября 2025 года, которым осмотрена полимерная бутылка с находящимся в нем наркотическим средством, фрагмент марли, смывы с рук подсудимого (л.д. 42-47);
-протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2025 года, в ходе которого с участием подсудимого и защитника осмотрен участок местности, на котором он собрал части растений конопли (л.д. 90-95);
-протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2025 года, в ходе которого с участием подсудимого и защитника осмотрена квартира подсудимого по адресу: <адрес>, где подсудимый изготавливал и хранил наркотическое средство (л.д. 103-110).
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступления.
Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий.
Судом установлено, что у сотрудников УМВД России по Курганской области имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения подсудимого, т.к. имелась информация о возможном хранении им наркотических средств.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого Костылева С.М. у сотрудников УМВД России по Курганской области имелись основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств.
Оценивая справку и заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них выводы аргументированы, сомневаться в достоверности выводов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств. Выводы экспертов в совокупности с протоколом осмотра места происшествия и показаниями подсудимого подтверждают размер изъятых наркотических средств, а также способ их приобретения путем сбора частей растений дикорастущей конопли и изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Данные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о его причастности к инкриминируемому ему преступлению.
Таким образом, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд делает вывод о том, что в середине сентября 2025 года подсудимый собрал части растений конопли, после чего 02 октября 2025 года изготовил из них наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое после этого хранил в квартире по месту своего жительства, до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Суд, оценивая действия сотрудников полиции, поведение Костылева С.М. при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия, не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данным основаниям, поскольку наркотические вещества были изъяты у подсудимого в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудников УМВД России по Курганской области, направленного на обнаружение и изъятие предметов, запрещенных к свободному обороту, до момента их изъятия у подсудимого была реальная возможность добровольной их сдачи сотрудникам УМВД России по Курганской области.
В судебном заседании установлено, что в ходе обследования квартиры по месту жительства Костылева С.М. сотрудниками полиции изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого составляет крупный размер. При этом по своему размеру масло каннабиса (гашишное масло), хранившееся подсудимым, представляет собой крупный размер наркотических средств, незаконный оборот которых без цели сбыта, влечет ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ.
Органами предварительного следствия Костылеву С.М. вменялось совершение незаконного приобретения, изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что изъятое у подсудимого масло каннабиса было изготовлено им из частей собранных растений дикорастущей конопли. Исходя из предъявленного подсудимому обвинения, обстоятельств дела, установленных в настоящем судебном заседании, следует, что органами предварительного следствия не установлен размер приобретенных Костылевым С.М. частей растений конопли, из которых он изготовил гашишное масло и который бы составлял крупный размер. При этом доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по каждому уголовному делу подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
По смыслу закона под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта понимается совершение умышленных действий, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В судебном заседании установлено, что подсудимый собрал части дикорастущей конопли, из которых изготовил наркотическое средство масло каннабиса. Данные действия по приобретению неустановленного размера дикорастущей конопли свидетельствуют о направленности умысла Костылева С.М. на изготовление из частей растений наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и дополнительной квалификации не требуют.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Костылевым С.М. преступления, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения по отношению к изъятому маслу каннабиса указание на незаконное приобретение им наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костылева С.М. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, и квалифицирует его действия в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания Костылеву С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Костылев С.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовное и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание Костылева С.М. обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья, как лица, имеющего хроническое заболевание.
Отягчающих наказание Костылева С.М. обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Костылева С.М., учитывая его поведение во время и после совершения преступления, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, характеристику предмета преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костылеву С.М. за совершенное преступление, полагая, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем считает возможным назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Костылеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 115,1 грамм, стеклянную банку, ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, фрагмент марли – уничтожить.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Костылеву С.М. по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета) в размере 14981 рублей 05 копеек (12840 рублей 90 копеек - в ходе предварительного следствия, 2140 рублей 15 копеек - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения Костылева С.М. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костылева Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Костылева С.М.
Меру пресечения в отношении Костылева С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 115,1 грамма, стеклянную банку, ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, фрагмент марли – уничтожить.
Взыскать с Костылева С.М. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 14981 рублей (четырнадцати тысяч девятисот восьмидесяти одного) рубля 05 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.Ю. Ошмарин