АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открятом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 25 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 14.01.1952 гола рождения, в пользу ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2024 года по 31.01.2025 года в размере 1264,69 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 13.08.2024 года по 04.08.2025 года года в размере 187,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.», установил:
Истец ООО «ТЭО» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, пени. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, и является поставщиком соответствующей коммунальной услуи. Ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по ажресу: <адрес>, лицевой счет 12217851. По указанному адресу истцом в период с 01.07.2024 года по 31.01.2025 года оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу положений жилищного законодательства на собственнике жилого помещения лежит обязаность по оплате коммунальной услуги, которая ответчиком не исполнена. Сумма задолженности за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 года составляет 1 264,69 рублей. В связи с неисполнением обязательства на основании ч. 14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислена пени, размер которых за период с 13.08.2024 по 04.08.2025 года составляет 187,29 рублей. Сумму задолженности по оплате с ТКО в размере 1264,69 рублей и пени за просрочку исполнения обязателства в размере 187,19 рублей истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «ТЭО» ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании проттив удовлетворения исковых требований возражал.
25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени по делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО» к ФИО1 в полном объеме.
С указанным решением не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается на многочисленные нарушения норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, в том числе на необоснованный отказ в принятии встречного искового заявления, что свидетельствует о необъективности и предвзятости суда. По существу спора ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, так как действующее законодательство устанавливает обязанность потребителя оплачивать услугу по обращению с ТКО лишь единожды, данная обязанность ответчиком исполняется по месту своего проживания, где ответчик имеет регистрацию по месту жительства. Закон не возлагает обязанности по потребителя оплачивать услугу по обращению с ТКО по месту нахождения жилого помещения, находящегося в собственности, где никто не проживает. В связи с указанным, ФИО1 просит провести заседание суда апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, принять встречное исковое заявление ответчика для совместного рассморения с первоначальным иском, отменить решение суда первой инстанции, признать отсутствие задолженности ответчика по услуге обращение с ТКО и обязать истца привести учет начислений ЖКУ в соответствии с законодательством; вынести частное определение в адрес мирового судьи Чуевой А.С. об умышленном нарушении норм законодательства в целях исполнения «заказа» сторонних лиц по вынесению ангажированного судебного решения, взыскать с истца компенсацию за вынужденные необоснованные хождения ответчика в суды, переписку. Моральные страдания в размере 30 000,00 рублей.
В судебном заседании суда апелляционой инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, дополнил, что при принятии решения мировой судья применил Правила предоставления коммунальных услуг, которые противоречат положениям федерального закона, в связи с чем не должны применяться.
Представитель истца ООО «ТЭО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции установлены в части 4 ст. 330 Гражданского пройессуального кодекса Российской Федерации, в частности к таким основаниям относятся:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Также, в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска, который может быть подан ФИО1 путем подачи самоятоятельного иска.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для учета начислений по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО открыт лицевой счет 12217851, по которому за период с 01.07.2024 по 31.01.2025 года числится задолженность в размере 1264,69 рублей.
В вышеуказанном жилом помещении проживающие лица не зарегистрированы, что подтверждается поквартирной карточкой.
Ответчик ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Мировой судья, установив, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, которая им не исполняется, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТЭО».
Норма ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В структуры платы для собственника помещения в многоквартирном доме включена плата за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 1.1 ст. 157 ЖК РФ, предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Исходя из пункта 2 Правил, потребителем является лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Пункт 56(2) Правил устанавливает, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Согласно пункту 148(36) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Вышеуказанные положения Правил не противоречат жилищному законодательству, которое предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 N 52-П указал, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории.
Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и принял решение, отвечающее нормам материального права, оснований для его отмены не имеется.
В связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 25 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.