ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Дубровин Е.А., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев единолично частную жалобу Куликовского ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени от 27 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства Куликовского ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени №2-7501/2-25 от 2 декабря 2025 года – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
2025 мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» была взыскана задолженность по договору займа № от 2025.
2025 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласен, одновременно подав заявление о восстановлении срока для подачи заявления от отменен судебного приказа.
Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что ФИО1 не был извещен на судебное заседание в котором решался вопрос о восстановлении процессуального срока. Сам судебный приказ ФИО1 не получал.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района <адрес> от 27 марта 2026 года ФИО1 было отказано в отмене судебного приказа по причине пропуска срока на подачу такого заявления.
Не согласившись с постановленным судебным актом, 14 апреля 2026 года 2026 года апеллянт подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 27 марта 2026 года. Доводами частной жалобы являлось то, что мировой судья не вызвал ФИО1 на судебное заседание. Судебный приказ не был получен в связи с тем, что почтой были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как правильно установлено мировым судьёй, 2 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» была взыскана задолженность по договору займа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Суд находит, что согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом получения (вручения) судебного приказа считается:
- фактическая дата получения письма, т.е. день, когда должник либо его представитель расписались в почтовом уведомлении при доставке заказного письма,
- дата отметка почты о возврате, т.е. если письмо вернулось из-за истечения срока хранения,
- дата личной явки, т.е. когда должник получил копию судебного акта непосредственно в канцелярии суда.
Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Согласно п.34 указанных правил Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В силу п.3.4 приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п «Об утверждении особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.
Суд апелляционной инстанции находит, что сведений о получении должником почтового извещения, повторного извещения, сведений о возвращении письма мировому судье материалы дела не содержат.
На основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть предъявлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного района города Тюмени от 27 марта 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Направить материал мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья Е.А.Дубровин