АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Вашкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26 марта 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-7636/2025/2м от 08.12.2025 года по заявлению АО «ТБанк» о вынесении судебного приказа, которым постановлено:
«В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени № 2-7636/2025/2м от 08.12.2025 года – отказать», установил:
На основании заявления АО «ТБанк» 08 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2025 года по 16.11.2025 года в размере 235 343,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4030,00 рублей.
25 марта 2026 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержавшим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26.03.2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока и отмене судебного приказа отказано.
В частной жалобе ФИО3 просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указал, что судебный приказ не был получен им по почте, поскольку Почтой были нарушены правила оказания почтовой связи.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив доводы частной жалобы, материал дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
08.12.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2025 года по 16.11.2025 года в размере 235 343,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 030,00 рублей. (л.д. 14).
Копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 08.12.2025 года была направлена по адресу места регистрации должника - <адрес>А, в тот же день(л.д. 15).
Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.12.2025 года, исходя из положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.12.2025 года.
25.03.2026 года ФИО1 мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26.03.2026 года, отказано (л.д. 19).
Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Отказывая в восстановлении срока, мировой судья указал, что ФИО1 была направлена копия судебного приказа 08 декабря 2025 года, однако он уклонился от ее получения, при этом мировой судья принял также во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в п. п. 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и сделал вывод о том, что должник не представил уважительных причин пропуска срока и доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи.
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 № 98-п.
Согласно п. 10.2.5.1 Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.
В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
Таким образом, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.
Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.
Между тем, материалы дела не содержат информации, позволяющей достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.
Как указывал ФИО1 в своих возражениях на судебный приказ и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, он судебный приказ не получал.
При таких обстоятельствах все факты не получения должником копии судебного приказа имели значения для правильного разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и рассмотрения возражений на судебный приказ по существу, в связи с чем, мировой судья был обязан всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, устанавливая их достаточность, с соблюдением положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства при их недостаточности либо истребовать их в установленном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).
Исходя из специфики приказного производства, упрощенной процедуры вынесения судебного приказа отказ в восстановлении срока по одним лишь формальным основаниям нарушает конституционное право ФИО1 на судебную защиту.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как усматривается из материалов дела, должник о вынесенном судебном приказе узнал в марте 2026 года и сразу же обратился с заявлением об его отмене, содержащее ходатайство о восстановлении срока.
Принимая во внимание, что копия судебного приказа направлена по адресу проживания должника, в то же время надлежащих и обоснованных доказательств дающих оснований считать, что должник уклонился от получения копии или же злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется, в то же время обстоятельства свидетельствующих о надлежащем выполнении ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи мировым судьей не проверены и в материалах не имеется.
Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, то он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Кроме того, пропуск процессуального срока ФИО1 является незначительным и имеет место в период не позднее трех месяцев со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26.03.2026 года об отказе в восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от 08.12.2025 года нельзя признать как основанное на нормах процессуального права.
Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя частной жалобы.
При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.
С учетом изложенного, определение мирового судьи не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 26.03.2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени № 2-7636/2025/2м от 08 декабря 2025 года отменить.
Удовлетворить ходатайство ФИО1.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-7636/2025/2м от 08 декабря 2025 года по заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 12.05.2023 года за период с 13.06.2025 года по 16.11.2025 года в размере 175 340, 75 рублей, процентов в размере 57 200,67 рублей, штрафа в размере 2 802,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 030,15 рублей.
Отменить судебный приказ № 2-7636/2025/2м мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 08 декабря 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 12.05.2023 года за период с 13.06.2025 года по 16.11.2025 года в размере 175 340, 75 рублей, процентов в размере 57 200,67 рублей, штрафа в размере 2 802,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 030,15 рублей.
Разъяснить АО «ТБанк» право на обращение в суд в исковом производстве к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич