АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года <адрес>
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Еремина О.М., рассмотрев единолично частную жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 о передаче гражданского дела по подсудности, установил:
Истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пени.
ФИО1 в лице представителя ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
С определением о передаче дела по подсудности не согласился истец НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», которым подана частная жалоба на определение суда первой инстанции от 2025. В частной жалобе НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ссылается на необоснованность определения мирового судьи. Указывает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение произведена как за физическим лицом. Доказательства использования нежилого помещения ответчиком в предпринимательской деятельности отсутствуют. Помещение, собственником которого является ответчик имеет назначение «нежилое» и, вопреки доводам ответчика, не может использоваться для целей проживания граждан. Государственная регистрация аренды нежилого помещения не произведена. К подсудности арбитражных судов отнесены дела, возникающие из экономических и иных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как спор возник из жилищных правоотношений между собственником нежилого помещения (физическим лицом) и Фондом и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с указанным, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» просит определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 отменить.
На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 о передаче дела по подсудности не находит.
Мировой судья установив, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, исходя из субъектного состава участвующих лиц и характера спорных отношений, мировой судья пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 28 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0214002:13282, которое расположено в нежилом здании административного назначения с кадастровым номером 72:23:0214002:1988 по адресу: <адрес>.
ФИО1 с 2023 года и по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным видом деятельности является: деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, а также аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом
Нежилое помещение в силу действующего закондательства не предназначено для проживания граждан, используется для коммерческих, административных, производственных и иных подобных целях.
Материалами дела подтверждено, что между сторонами возник спор, вытекающий из уставной деятельности НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», как регионального оператора, и ФИО1 как хозяйствующим субъектом, в том числе в связи с определением назначения здания. В связи с чем спор подсуден арбитражному суду.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 о передаче дела по подсудности не имеется. В удовлетворении частной жалобы НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 320-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 о передаче по подсудности гражданского дела по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт нежилого помещения, пени отставить без изменения, частную жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» – без удовлетворения.
Судья О.М.Еремина
Определение в окончательной форме изготовлено 2025.