ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Е.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Чичиланова В.А., потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика Гудымова Е.Г., защитника Колупаева С.Д., при помощнике судьи Поспелове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гудымова Евгения Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудымов Е.Г. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершил разбой, то есть нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2025 года, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 14 минут, Гудымов Е.Г. и лиц, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в целях открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно ножа и предмета, конструктивно схожего с пистолетом (модели «РМ-Х»).
Реализуя совместный преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени и месте, действуя согласованно, Гудымов Е.Г. с целью подавления у Потерпевший №1 воли к активному сопротивлению, умышленно нанес рукой не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы убийством, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушиба мягких тканей лица, не повлекших вреда здоровью.
Гудымов Е.Г. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно и согласованно, уронили Потерпевший №1 на пол, тем самым причинили последнему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, которое относится к категории повреждений, влекущих средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа с целью разбойного нападения на Потерпевший №1, нанес один удар в область правого бедра Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны правого бедра, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня).
Продолжая свои преступные действия, Гудымов Е.Г., с целью совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 и подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению, используя предмет, конструктивно схожий с пистолетом (модели «РМ-Х»), используя его в качестве оружия, приставил к голове Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес последнего слова угрозы убийством, продемонстрировал решимость применения предмета, конструктивно схожего с пистолетом, и насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя сотовый телефон «Техно», принадлежащий Потерпевший №1, через мобильное приложение «Т-Банк» осуществил перевод денежных средств с банковской карты № АО «Т-Банк» банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей на подконтрольную Гудымову Е.Г. и лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью виртуальную карту ЦУПИС №, тем самым завладев денежными средствами Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Гудымов Е.Г., продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение разбойного нападения в целях открытого хищения имущества потерпевшего, высказал требование Потерпевший №1 о передаче золотого кольца, стоимостью 15 529 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, которое потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Гудымову Е.Г., которое Гудымов Е.Г. забрал себе, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Гудымов Е.Г., совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно обратили похищенное имущество в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его у потерпевшего и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65 529 рублей.
Подсудимый Гудымов Е.Г. в судебном заседании 17.02.2026 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что 12 мая 2025 года пришел к Гарипову, его не было дома. У него там был Валера. Через некоторое время пришел Гарипов, Пономарев и потерпевший Потерпевший №1, которого ранее не знал, у него на щеке, с какой стороны он не помнит, было телесное повреждение. Пришли пьяные, с выпивкой, познакомились, все сидели, разговаривали. Они пили водку, он пил пиво. Гарипов стал просить Потерпевший №1, чтобы он благословил ему кольцо. Когда Потерпевший №1 услышал, что он (подсудимый) ссорится с девушкой, то захотел их помирить и перевел ему 2 000 рублей на цветы для девушки. Затем он ушел в другую комнату, где по телефону разговаривал с девушкой, потом уснул. Проснулся от крика Гарипова: «Братка помоги!». Когда вышел из комнаты в кухню, увидел в руках у потерпевшего нож, он предположил, что Потерпевший №1 угрожает Гарипову, не стал ждать и сразу же нанес удар кулаком правой рукой в лицо потерпевшего, отчего тот упал на пол. Он забрал нож у потерпевшего и выбросил в сторону. В это время Гарипов проезжая на коляске в сторону ножа, колесом коляски проехал по ноге потерпевшего. Гарипову видимо надо было телефон, который ему обещал Потерпевший №1, они помирились, и он (подсудимый) ушел спать в другую комнату. Спустя какое-то время услышал шум. Когда вышел на кухню, то увидел, что потерпевший лежит возле туалета, Гарипов ему ноги придавил коляской, при этом в правой руке Гарипов держал нож, а в левой пистолет. Он забрал у Гарипова нож и выбросил. Пистолет Гарипов возил с собой весь вечер и просил Пономарева, чтобы он ему его продал. Он (подсудимый) возможно тоже ради интереса брал пистолет в руки, чтобы посмотреть. Гарипов сказал, что потерпевший угрожал ему и сломал пульт от коляски. Он поднял пульт, тот не показывал заряд, что было важно для Гарипова, так как, не зная заряда в батареях, он не может никуда выехать на коляске. Гарипов стал предъявлять претензии Потерпевший №1, что пульт стоит 30 000 рублей и еще телефон, который потерпевший обещал купить. Потерпевший №1 ответил, что завтра купит ему телефон, но Гарипов не согласился, так как Потерпевший №1 может уйти и ничего не возместит. Тогда он (подсудимый) посоветовал Гарипову написать заявление, на что Потерпевший №1 сказал, что заплатит за сломанный пульт. Он (подсудимый) поинтересовался у потерпевшего, с чего он будет платить. На что потерпевший ответил, что у него есть деньги и достал телефон. Гарипов стал диктовать потерпевшему номер карты, назвал сумму, но Потерпевший №1 сказал, что не может ввести номер и передал телефон ему (подсудимому). Рядом находился свидетель ФИО28, который вышел на шум, и видел, как он забирал нож у Гарипова. Он передал ФИО25 телефон и попросил перевести деньги, так как не знает, как это делать. Так как у него и Гарипова банковские карты были арестованы, он зарегистрировал виртуальную карту через интернет. Счет был у него с Гариповым общий ЦУПИС, на этот счет перевели деньги с банковской карты потерпевшего. Утром увидел на пальце у Гарипова кольцо, который сказал, что кольцо ему благословил Потерпевший №1. Он попросил у Гарипова кольцо, чтобы с ним съездить в магазин, тот согласился и передал ему кольцо, которое он (подсудимый) надел себе на палец. Потерпевшего на тот момент в доме уже не было. Гарипов сказал, что деньги на карточке у него и попросил съездить купить пива и сигарет, и чтобы остались деньги на пульт и телефон. Затем с ФИО29 поехали на такси в магазин за пивом. С общего счета его и Гарипова он перевел деньги на банковскую карту ФИО26, чтобы тот рассчитался за покупки. С учетом комиссии со счета сняли 5 000 рублей. Никакого долга у него перед ФИО27 не было, и в счет долга он ему деньги не переводил. Из магазина пошли к нему домой, и когда в окно увидел сотрудников полиции, испугался и спрятался в шкаф, а кольцо снял и бросил. Сотрудники полиции, вошли в дом, и нашли его в шкафу. Сотрудники полиции ему сообщили, что поступило заявление от Потерпевший №1. Когда находился в полиции, сказал, что кольцо отдаст. Вину признает в нанесении Потерпевший №1 одного удара по лицу, когда заступился за Гарипова. Кольцо у потерпевшего не похищал, угроз убийством не высказывал, пистолетом не угрожал, в сговор с Гариповым не вступал, денежные средства у потерпевшего не похищал.
В судебном заседании 19.02.2026 подсудимый Гудымов показал, что когда между Гариповым и Потерпевший №1 произошла ссора, и Гарипов ткнул ножом в ногу потерпевшего, он забрал нож и разнял их. Спросил: «Что произошло?», Гарипов настаивал, что потерпевший сломал у него коляску. Жаловался на потерпевшего, угрожал ему пистолетом. Он успокоил их. Спросил у потерпевшего: «Что происходит?», потерпевший что-то сказал на тюремном жаргоне, он не понял. Гарипов кричал: «Пусть восстанавливает пульт, у него есть деньги». Он спросил у потерпевшего, будет ли он восстанавливать, Потерпевший №1 ответил да. Тогда он сказал потерпевшему, чтобы он перевел деньги. Потерпевший достал телефон, но так как был пьян, то передал телефон ему (подсудимому) и сказал, чтобы он сам переводил. Он взял телефон, посмотрел, денег было мало, и сказал, что не хватит денег. Тогда Потерпевший №1 сказал, что у него есть деньги на другой карте. Он вернул телефон потерпевшему, который поменял карту и вернул ему телефон обратно. В это время из комнаты в кухню зашел ФИО23. Он посмотрел, сколько денег на счете, там было 120 000 рублей. Он спросил у Гарипова, сколько надо переводить, тот ответил, что 30 000. Так как на тот момент он (подсудимый) пил с девятого числа и у него тряслись руки, он попросил ФИО24, чтобы тот ввел номер карты. Спросил у Гарипова куда переводить, он сказал на ЦУПИС. Он передал телефон потерпевшего ФИО22, затем достал свой телефон, зашел в ЦУПИС, открыл приложение, показал его ФИО30, тот ввел и подал ему телефон назад. Гарипов говорил, что Потерпевший №1 ему телефон обещал. Потерпевший согласился, и он при помощи ФИО18 с телефона Потерпевший №1 перевел 50 000 рублей. Он перевел деньги и передал телефон потерпевшему и показал перевод Гарипову. Кольцо у потерпевшего не забирал, цели грабить не было, просто в их конфликте выступил посредником.
Оценивая показания подсудимого Гудымова, суд приходит к выводу о том, что подсудимый занял позицию о своей непричастности к инкриминируемому деянию, указав о нанесении лишь одного удара по лицу потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в судебном заседании о своей непричастности являются недостоверными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, занятая подсудимым позиция судом расценивается как избранный им способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень общественной опасности своих действий.
К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 12 мая 2025 года в вечернее время приехал в <адрес> и хотел встретиться со своей сестрой. На телефонные звонки сестра не отвечала, а адрес её он забыл, и пошел в парк, где встретил незнакомых парней, в ходе разговора с которыми, поинтересовался, где можно переночевать. Один из них, как потом оказалось Гарипов, который был на инвалидной коляске, пригласил его к себе. По дороге он купил спиртное и продукты питания. Находясь в доме у Гарипова, познакомился с подсудимым Гудымовым и еще одним мужчиной по фамилии ФИО19. Все вместе стали употреблять спиртное. ФИО20 ушел спать. Гудымов ссорился по телефону с девушкой, и он предложил ему 2 000 рублей на цветы, чтобы они помирились. Со своего телефона перевел на счет Гудымова 2 000 рублей, после чего Гудымов ушел в другую комнату. Они остались вдвоем с Гариповым. Предполагает, что мог навалиться на инвалидную коляску Гарипова и повредить пульт управления, поскольку Гарипов ему показывал какой-то пульт, и говорил, что он сломал его, что Гарипов недавно установил пульт за 30 000 рублей и что он теперь должен ему 30 000 рублей. Он не согласился, так как он его специально не ломал, и Гарипов самостоятельно починил пульт тут же на месте. В какой-то момент он что-то резал ножом на столе и повернулся к Гарипову, который испугался и стал звать на помощь Гудымова. Гудымов выбежал из комнаты и, увидев у него в руке нож, сразу ударил кулаком по лицу, отчего он упал на пол. Затем разобрались, что он Гарипову не угрожал и Гудымов ушел обратно в комнату. Он встал с пола и вышел на улицу. Когда возвращался, на улицу вышел Гудымов и затащил его в дом, при этом сказал: «Ты что хотел сбежать?», он ему ответил: «Даже если и так, я тебе ничего не должен», после этого подсудимый нанес ему не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу, а в левой руке держал пистолет, приставив к его к голове. В этот момент Гарипов на коляске прижал его к стене, коляской уперся ему в колени. После чего Гудымов при помощи Гарипова с силой уронили его (потерпевшего) на пол. Он попытался встать, но почувствовал сильную боль, присел на корточки, и понял, что нога сломана, ходить не может. Когда Гудымов наносил удары, говорил: «Похороним тебя здесь за туалетом». Он попытался подняться, в этот момент увидел в руке у Гарипова нож, которым тот ударил его один раз в бедро правой ноги. Он выхватил нож у Гарипова, подсудимый выхватил нож у него из рук и выбросил в сторону. Когда Гарипов отъехал, он, опираясь о стену, встал. Гудымов удерживая пистолет возле его головы, сказал: «Давай сюда телефон». Подсудимый был пьян, вел себя агрессивно, и был настроен решительно, в связи с чем, он испугался за свою жизнь и здоровье, и передал Гудымову свой мобильный телефон. Гудымов потребовал пароль. В это время в комнату вошел ФИО21, подсудимый подал ему телефон и попросил ввести номер карты, на которую необходимо перевести деньги. После чего Гудымов перевел на свою карту с его кредитной карты 50 000 рублей. По дороге, когда шли из парка к дому Гарипова, он обещал на следующий день купить Гарипову мобильный телефон, но стоимость не оговаривали. Гарипов сам решил, что за телефон он ему должен 20 000 рублей, поэтому Гудымов перевел с его счета 50 000 рублей. Деньги при помощи пистолета требовал Гудымов. Высказанные Гудымовым угрозы воспринимал реально, был уверен, что из данного дома уже больше не выйдет, поэтому перевел деньги. Затем Гудымов сказал: «Снимай кольцо!» показывая на золотую печатку у него на пальце. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с пальца кольцо и отдал подсудимому, который надел его на свою руку. После того, как отдал кольцо, Гудымов сказал: «Иди отсюда!». Он встал и, прихрамывая на правую ногу, вышел из дома. Когда отошел в сторону, позвонил в скорую помощь, по приезду которой был госпитализирован в ЦРБ. У него был диагностирован перелом правой ноги, ножевое ранение, а также множество синяков на лице. В ходе следствия ему возвращено золотое кольцо. От подсудимого в ходе следствия получил денежные средства в размере 42 000 рубля, путем банковского перевода. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 8 000 рублей, в части компенсацию морального вреда, от иска отказался.
Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что точно не помнит, как Гудымов затаскивал его в дом, но помнит, что затаскивал (т.1, л.д.184-189).
После оглашения показаний, потерпевший подтвердил их, пояснив, что после причиненных ему телесных повреждений и шокового состояния, некоторые моменты произошедшего восстанавливаются в его памяти постепенно.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 13.05.2025 во время несения службы поступило сообщение от дежурного, что по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 с применением физической силы, отобрали деньги. Прибыв на место, потерпевший пояснил, что познакомился с инвалидом Гариповым вечером в парке, который предложил ему остаться у него. Под утро Гарипов и его друзья напали на потерпевшего, угрожали ему с ножом. После того, как он перевел деньги, его отпустили. В шоковом состоянии потерпевший добежал до соседнего дома и упал, у него была повреждена нога. Потерпевшего забрала скорая помощь. Затем подъехал участковый, с ним прошли в дом Гарипова, где Гарипов спал в инвалидной коляске. Получили приметы подозреваемых, участковый уже понял, кто там находился, передал их приметы. Минут через 15-20 передали, что подозреваемые задержаны.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 12 мая 2025 года около 23 часов 00 минут на улице встретил знакомого Гарипова Д.С., которому предложил сходить в парк. Около 00 часов 10 минут 13 мая 2025 года мимо них прошел незнакомый мужчина, Гарипов Д.С. подъехал к нему на инвалидной коляске и попросил сигарету. Затем мужчина подошел к ним, представился ФИО3, был немного в алкогольном опьянении, предложил с ним выпить, при этом сказал, что приехал из <адрес> к своей сестре, но не дозвонился до нее и не знает где переночевать. Гарипов предложил переночевать у него. По дороге ФИО3 предложил зайти в магазин, купить спиртное, чтобы их угостить. После чего втроем пошли к Гарипову, в гостях у которого был Гудымов Е.Г. Все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, он ушел спать в другую комнату. При этом в нагрудном кармане куртки у него находился пневматический пистолет РМ-Х калибра 5,6 мм № 221.214650 (газовый). Пистолет он оставил на подоконнике в комнате, где все сидели. Около 5 часов 30 минут проснулся от того, что в соседней комнате услышал шум. Выйдя из комнаты, увидел у входной двери на полу ФИО3, лицо у которого было в крови и синяках. В доме был беспорядок, сломан стул, Гарипов Д.С. и Гудымов Е.Г. стояли рядом. К нему сразу же подошел Гудымов Е.Г. с неизвестным телефоном, предположительно, ФИО3, попросил помочь ввести номер банковской карты, какой именно не говорил, ввести самостоятельно данный номер Гудымов Е.Г. не мог, так как был очень пьян. Затем Гудымов Е.Г. сообщил ему номер банковской карты, который он ввел в открытом приложении «Т-Банк». Какая была сумма перевода, ему неизвестно, не смотрел, кому были переведены денежные средства, не видел. Гудымов Е.Г. ему не говорил, а он не спрашивал, просто ввел номер банковской карты и передал телефон Гудымову Е.Г. Чуть позже заметил, что пневматический пистолет, который оставил на подоконнике, уже находится на холодильнике. Он его забрал и положил в свой рюкзак. Затем вышел на крыльцо покурить. Из дома вышел ФИО3, хромая на одну ногу, который вышел за ограду дома. В доме он спросил у Гудымова Е.Г., что случилось, тот пояснил, что ФИО3 сломал Гарипову Д.С. пульт на инвалидной коляске, и для возмещения ущерб от поломки пульта, сказал, чтобы ФИО3 перевел деньги с телефона ему на карту. Затем Гудымов Е.Г. перевел ему 5000 рублей в счет погашения долга, который ранее занимал. Под утро с Гудымовым Е.Г. поехали за спиртным, после чего Гудымов Е.Г. предложил поехать к нему домой. По приезду выпили по 0,5 пива и приехали сотрудники полиции. Гудымов Е.Г. спрятался в шкаф, так как испугался, но сотрудники полиции его нашли. Видел у Гудымова Е.Г. на мизинце золотое кольцо, которое раньше было у ФИО3. От сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО3 была поранена и сломана нога, и сильно избито лицо, а также, что с карты ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 50 000 рублей на другую карту (т.1 л.д. 207-215).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она находилась на смене ГБУ «Межрайонная больница № 6», 13 мая 2025 года в 06 часов 28 минут поступил вызов от Потерпевший №1 о том, что его избили, и он находится по адресу: <адрес> По приезду, Потерпевший №1 лежал на улице, рядом находились сотрудники Росгвардии. Он жаловался, что болит нога, на головную боль, что имеется ножевая рана бедра. Осмотрев пострадавшего, увидела кровь в районе бедра, лицо было в ссадинах и синяках, оказала первую помощь, поставила обезболивающий укол, и отвезла его в больницу, где его осмотрел дежурный врач-хирург, сделали рентген (т.1 л.д. 218-219).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.05.2025 во время несения службы совместно с Свидетель №2 в 06 часов 15 минут получили сообщение от дежурного пульта управления Куртамышского ОВО о том, что по адресу: <адрес> гражданин, у которого под угрозой пистолета забрали деньги. Прибыв на указанный адрес, ими был обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, который пояснил, что после совместного распития спиртного в доме, недалеко от находящегося адреса, под угрозой ножа и пистолета с применением насилия, с его телефона лица, имен которых он не запомнил, перевели 50 000 рублей. У Потерпевший №1 видели разрезы на брюках, на лице были ссадины и синяки. Потерпевший №1 была оказана первая доврачебная помощь, затем его передали бригаде скорой помощи. Далее на место прибыл УУП ФИО10, совместно с которым осмотрели указанный Потерпевший №1 дом, в котором обнаружили, ранее им знакомого Гарипова Д.С. Получив приметы остальных подозреваемых, убыли осматривать ближайшие банкоматы и автовокзал (т.1 л.д. 220-221).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 12 мая 2025 года по адресу: <адрес> он находился совместно с Гудымовым Евгением. 13 мая 2025 года около 01 часа 00 минут пришел Гарипов Д.С., ФИО5, фамилии его не знает, и еще незнакомый ранее мужчина. Все вместе стали употреблять спиртное. Он немного посидел и ушел в комнату спать. Слышал, что на кухне громко разговаривали, возможно, дрались, но точно сказать не может, так как не видел, а слышал это сквозь сон. Утром, когда проснулся, незнакомого мужчины в доме уже не было (т.1 л.д. 216-217).
Из оглашенных показаний подозреваемого Гарипова Д.С., данных им 14 мая 2025 года в ходе предварительного следствия следует, что с Гудымовым Е.Г. он знаком более трех лет. 12 мая 2025 года он находился в парке «Пчелкина Горка» в городе Куртамыше, где встретился со своим знакомым ФИО31. 13 мая 2025 года в половине первого ночи к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО3. ФИО3 рассказал, что приехал из <адрес> к своей сестре, до которой не смог дозвониться и пришел в парк, спрашивал, где можно переночевать. Он предложил ФИО3 пойти переночевать к нему домой. ФИО3 согласился и предложил по пути зайти купить алкоголь, что они и сделали. Алкоголь покупал ФИО3, после чего все втроем они пошли домой. По приходу домой, в доме находились Гудымов Е.Г. и ФИО32 они начали распивать спиртное. ФИО33 почти сразу ушел спать в свою комнату. Через некоторое время ФИО34 тоже ушел спать в комнату. Спустя некоторое время он нечаянно наехал своей инвалидной коляску на ногу ФИО3, который стоял в кухне и где они распивали спиртное. ФИО3 завалился на коляску, и, крича видимо от боли, стал ругаться на него нецензурной бранью, при этом ФИО3 отломил пульт от его коляски. Сам пульт не повредился, позже он прикрутил его обратно. Реакция ФИО3 ему не понравилась, поэтому он взял с кухонного стола нож, и, подъехав к ФИО3, левой рукой нанес ФИО3 удар в нижнюю часть тела, предположительно в область бедра, от чего ФИО3 упал. Видел ли кто, что он нанес удар ножом ФИО3, не знает. После этого они втроем посидели, какое-то время, выпивали, ФИО3 при этом ничего не говорил и не жаловался. Денежные средства за пульт он у ФИО3 не вымогал. Через некоторое время он ушел спать, ФИО3 с Гудымовым оставались за столом. Когда проснулся, то в доме кроме Валерия уже никого не было. Признает вину в нанесении удара ножом ФИО3 и наезде коляской на ногу ФИО3. Денежные средства у ФИО3 не вымогал, кольцо не забирал, угроз не высказывал (т.1 л.д. 237-240).
Из оглашенных показаний подозреваемого Гарипова Д.С., данных им 3 июля 2025 года в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с обвиняемым Гудымовым Е.Г. следует, что он частично подтверждает показания Гудымова Е.Г., так как к голове указанный пистолет не прикладывал, угрозы убийством не высказывал. Какое либо кольцо с пальца потерпевшего не снимал. Гудымов не высказывал требований передачи телефона под угрозой применения насилия. Гудымов слышал разговор между потерпевшим и им о том, что он (Гарипов) говорил потерпевшему, что он переводил ему денежные средства в счет погашения сломанной коляски на 30 000 рублей, потерпевший сам перевел денежные средства на счет Гудымова, так как ранее Гудымов давал ему (Гарипову) данные своей банковской карты. Как потерпевший переводил деньги Гудымов не видел. Кольцо потерпевший сам ему отдал, которое в свою очередь отдал Гудымову. Потерпевший первый взял кухонный нож, зачем не известно. Гудымов вышел помочь Гарипову, так как он его звал на помощь. Гудымов ударил потерпевшего и выхватил нож (т.2, л.д. 11-16).
Из оглашенных показаний подозреваемого Гарипова Д.С., данных им 17 июля 2025 года в ходе предварительного следствия в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 следует, что как он ранее говорил в ходе своего допроса 14 мая 2025 года, 12 мая 2025 года он находился в парке «Пчелкина Горка» в городе Куртамыше с ФИО35. 13 мая 2025 года около 00 часов 30 минут к ним подошел неизвестный мужчина и представился ФИО3, сказал, что он из Кургана, приехал к сестре, но до сестры дозвониться не смог, поэтому пошел в парк. Спросил у них, где можно переночевать, Он сам предложил ему пойти переночевать к нему домой. ФИО3 предложил зайти по пути купить алкоголя, что они и сделали, покупал все ФИО3, после чего втроем проследовали к нему домой. По приходу домой, в доме находились Гудымов Е.Г. и Валерий, которые познакомились с ФИО3 и они начали распивать спиртное. Валерий почти сразу ушел к себе в комнату спать, они остались вчетвером. Посидев немного, ФИО36 ушел спать в другую комнату. Они остались сидеть втроем. Спустя некоторое время ФИО3 стоял в гостиной, где они распивали спиртное, так как у него электрическая коляска быстро ездит, он наехал коляской на ФИО3, от чего тот завалился на коляску, крича от боли, видимо от того, что он наехал на него. ФИО3 нечаянно оторвал пульт управления от коляски, но сам пульт был цел, позже он прикрутил его обратно. После это они далее стали сидеть и распивать спиртное. Спустя некоторое время он увидел, что ФИО3 стоит на кухне и что-то режет, так как он был пьяный, то подумал, что ФИО3 этим ножом может что-нибудь сделать с ним. Он позвал Гудымова Е.Г., который был в соседней комнате, когда Гудымов Е.Г. вышел, то нанес ФИО3 не менее одного удара в область лица, от чего ФИО3 упал. Он сразу же подъехал к ФИО3 и нанес ему один удар ножом левой рукой в нижнюю часть, куда именно не помнит, но предполагает, что в область бедра, какой именно ноги не помнит. Нож взял с кухонного стола. После этого он отъехал и уехал в другую комнату. Что происходило дальше, не видел. Денежные средства за пульт у ФИО3 не вымогал. За все время выпил довольно много алкоголя, но оставался сидеть с ФИО3 и Гудымовым Е.Г. Более ничего не видел. После того, как проснулся, в доме уже никого не было кроме Валерия, который ничего не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции осматривать дом. На вопросы следователя Гарипов Д.С. пояснил: что не видел, кто осуществлял перевод денежных средств; ранее в ходе очной ставки с Гудымовым Е.Г. подтвердил слова Гудымова Е.Г. о том, что Гудымов Е.Г. слышал разговор между ним и потерпевшим о том, что он говорил потерпевшему, чтобы тот переводил ему денежные средства в счет погашения сломанной коляски на 30 000 рублей и потерпевший сам перевел денежные средства на счет Гудымова Е.Г., кто переводил не видел, так ранее говорил, потому, что хотел взять всю вину на себя, тем самым выгородить Гудымова Е.Г., сейчас говорит правду; у кого было золотое кольцо не видел; ранее в ходе очной ставки с Гудымовым Е.Г. подтвердил ответ Гудымова Е.Г. о том, что он сам отдал кольцо Гудымову Е.Г. пояснив, что кольцо ему отдал потерпевший, благословив его, так ранее говорил, потому, что хотел взять всю вину на себя, тем самым выгородить Гудымова Е.Г., сейчас говорит правду (т.2, л.д. 27-31).
Из оглашенных показаний обвиняемого Гарипова Д.С., данных им 23 июля 2025 года в ходе предварительного следствия следует, что вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признает. Признает вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 при нанесении удара ножом в ногу. Далее на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.2, л.д. 36-39).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях данных лиц суд не усматривает, имеющиеся в них некоторые расхождения, не умаляют их доказательственного значения. Показания данных лиц полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствуют.
Оценивая показания подозреваемого Гарипова, данные в ходе предварительного следствия, суд признает в качестве достоверных показания в части последовательности событий происходящих обстоятельств, когда им и подсудимым Гудымовым было совершено преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1, о котором он сообщал в ходе очных ставок, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и содержат подробности, которые могли быть известны только участвовавшему в совершении преступления лицу.
В судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- рапорт, согласно которому 13 мая 2025 года в 06 часов 14 минут в ДЧ МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в доме в <адрес> после совместного распития спиртного, под угрозой убийства ножом и предметом похожим на пистолет, с применением насилия, неустановленные лица сняли 50 000 рублей с телефона заявителя (т.1, л.д. 8);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Techno» в корпусе голубого цвета, в котором установлено приложение «Т-Банк», при открытии которого имеется перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с комиссией 736 рублей на карту получателя № (т.1, л.д. 12-16);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 ножа, 4 следа пальцев рук, 1 бутылка водки, 3 окурка, 1 след обуви (т.1, л.д. 19-27);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>А по <адрес> в <адрес>, принадлежащая Гудымову Е.Г., в ходе осмотра изъято кольцо желтого цвета (т.1, л.д. 31-34);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 29 СО МО МВД России «Куртамышский» ФИО12 добровольно выдал предмет конструктивно схожий с пистолетом (т.1, л.д. 40-44);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № 29 СО МО МВД России «Куртамышский» у Гудымова Е.Г. изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, в телефоне установлено приложение «ЦУПИС», со слов Гудымова Е.Г., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей находятся в указанном приложении (на виртуальной карте) (т.1, л.д. 49-52);
-сопроводительное ГБУ «Межрайонная больница №6» о предоставлении медицинских документов на Потерпевший №1 (т.1, л.д. 57);
- заключение эксперта № 86 от 14 июля 2025 года, согласно выводам которого, телесные повреждения у Потерпевший №1 имеют характер закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени, колото-резанной раны правого бедра, кровоподтеков и ушиба мягких тканей лица. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, кровоподтеки и ушиб мягких тканей лица, причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. Колото-резанная рана правого бедра, причинена в результате воздействия твердого предмета, обладающего острым острием и лезвием, вероятно лезвием ножа. Срок причинения телесных повреждений соответствует 13.05.2025 года. Закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени относится к категории повреждений, влекущих средней степени вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Колото-резанная рана правого бедра относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Кровоподтеки и ушиб мягких тканей лица относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (т.1, л.д. 61-62);
- заключение эксперта № 62 от 9 июня 2025 года, согласно выводам которого, на четырех светлых дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия откопировано три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке № 4 для идентификации личности не пригоден. Следы оставлены указательным (след № 1 на иллюстрации № 4), пальцем левой руки Гудымова Е.Г., средним (след № 2 на иллюстрации № 5), безымянным (след № 3 на иллюстрации № 6) пальцами правой руки Гарипова Д.С. (т.1, л.д. 82-85);
- заключение эксперта № 61 от 06 июня 2025 года, согласно выводам которого, ножи, изъятые в ходе ОМП, являются хозяйственными ножами заводского изготовления и к холодному оружию не относятся (т.1, л.д. 98-100);
- заключение эксперта № 3/847 от 16 июня 2025 года, согласно выводам которого, пистолет РМ-Х калибра 4,5 мм с серийным номером 22L214650, к огнестрельному, газовому или пневматическому оружию не относится, изготовлен заводским способом, следов переделки не имеет, является предметом, конструктивно схожим с оружием, пригоден для производства выстрелов пулями типа ВВ калибра 4,5 мм под действием сжатого газа (т.1, л.д. 110-111);
- заключение эксперта № 4/721 от 25 июня 2025 года, согласно выводам которого, кольцо, изъятое в ходе ОМП, изготовлено из сплава на основе драгоценного металла – золота. Количественное содержание золота в сплаве кольца составляет 58,53±0,39%. Масса кольца вместе со вставкой составляет 3,08 грамма. Содержание золота в сплаве кольца соответствует 585 золотой пробе (т.1, л.д. 121-122);
- заключение эксперта № 76/25 от 17 июля 2025 года, согласно выводам которого, средняя рыночная стоимость эксплуатации и имеющихся повреждений кольца (печатки), по состоянию на 13.05.2025 составила 15 529 рублей (т.1, л.д. 131-147);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено 3 ножа, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 151-154);
- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты спортивные штаны (т.1, л.д. 156-157);
- заключение эксперта № 72 от 08 июля 2025 года, согласно выводам которого, на штанах потерпевшего Потерпевший №1 имеется сквозное повреждение, образованное путем прокалывания ткани с разрезанием и частичным разрывом нитей. Данное повреждение могло быть нанесено ножом, представленным на экспертизу (т.1, л.д. 163-166);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: золотое кольцо (печатка), сотовый телефон «Redmi» бирюзового цвета, спортивные штаны серого цвета, пистолет модели «РМ-Х», сотовый телефон «Techno» в корпусе голубого цвета (т.1, л.д. 172-176);
- ответ на запрос АО «Т-Банк», согласно которого на счет Потерпевший №1 зачислено 42000 рублей (т.1, л.д. 198-199);
- сведения о движении денежных средств АО «Т-Банк», согласно которого со счета Потерпевший №1 списано 50000 рублей (т.2, л.д. 54);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос АО «Т-Банк», в котором имеется информация о том, что владельцем банковской карты № является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также информация о том, что 12.05.2025 в 22:59:53 с указанной банковской карты осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей на номер карты № 13.05.2025 в 01:10:30 осуществлен перевод на сумму 50 000 рублей на номер карты № 13.05.2025 в 01:10:30 осуществлен перевод на сумму 736 рублей на номер карты №т.2, л.д. 55-57).
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Разбой, как форма хищения, образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение представляет собой, в том числе, открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу), которое может воспрепятствовать хищению.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Объектом применения насилия (угрозы его применения) при разбое могут быть собственник, иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению.
Судом установлено, что 13 мая 2025 года, в период с 1 часа 00 минут до 6 часов 14 минут потерпевший Потерпевший №1 подвергся нападению со стороны подсудимого и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в ходе которого подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, в результате совместных преступных действий, имущество потерпевшего было похищено.
Факт нанесения подсудимым ударов руками потерпевшему Потерпевший №1 по лицу и голове, а также причинения подсудимым совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени и ножевого ранения, подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых помимо установления самого места преступления, также были изъяты нож и пистолет, а также спортивные штаны со следами разреза, в которых находился потерпевший Потерпевший №1 в момент нападения на него подсудимым и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, лезвием ножа.
Нанося удары потерпевшему по лицу и голове, а также ножом в ногу последнего, подсудимый Гудымов, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, не могли не понимать, что только после этого физического воздействия на Потерпевший №1, они смогут осуществить свой преступный умысел на завладение его имуществом, что фактически и произошло, поскольку лишь после причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, имущество потерпевшего было похищено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гудымов совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершил разбой, поскольку в целях хищения имущества потерпевшего напали на него, при этом применили к последнему насилие и угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, используя в качестве оружия нож и пистолет.
В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что подсудимый и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили преступление, группой лиц по предварительному сговору, на что указывает их согласованный и последовательный характер действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата - хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1.
Последовательность произошедших событий свидетельствует о том, что Гудымов и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в доме последнего, в ходе распития спиртных напитков, совместными действиями решили похитить у потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения денежные средства и иное имущество, напав на него с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения. Участники данного преступления понимали и осознавали, что посторонних лиц, которые могли бы им помешать осуществить задуманное, не было, поскольку свидетели Пономарев и Стрельников находились в другой комнате.
Совместный характер агрессивных действий Гудымова и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, высказанные требования имущественного характера, подтвержденные угрозами убийства, причинением телесных повреждений, ножевого ранения и приставление пистолета к голове потерпевшего, находящегося наедине с двумя нападавшими на кухне дома, свидетельствуют о том, что потерпевший обоснованно и реально опасался за свою жизнь и здоровье.
В результате вышеуказанных противоправных действий Гудымова и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью потерпевшему Потерпевший №1 был причинен не только материальный ущерб, но закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени и колото-резанной раны правого бедра, что повлекло за собой причинение, как легкого, так и средней тяжести вреда здоровью, что следует из выводов заключения эксперта № 86.
Тот факт, что соучастники похитили только 50 000 рублей, находящихся на банковском счете потерпевшего и не взяли большую сумму, не указывает об отсутствии у них корыстного мотива, а свидетельствует о том, что им было достаточно данной суммы для удовлетворения своих потребностей.
Суд считает, что использование соучастниками при разбойном нападении ножа повлекло за собой применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, так как ему был причинен, в том числе легкий вред здоровью.
Приставленный пистолет к голове потерпевшего и высказанная Гудымовым словесно угроза лишить его жизни, свидетельствуют об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он умышленно использовался им для психологического воздействия на потерпевшего. При этом судом учтено, что причиненные потерпевшему телесные повреждения, в том числе перелом ноги и ножевое ранение, ограничивали движение потерпевшего, что обеспечивало возможность высказать вышеуказанную угрозу, требование материального характера и впоследствии завладеть не принадлежащими им денежными средствами и золотым кольцом.
О наличии умысла на совершение инкриминируемого преступления также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.
Доводы защитника о том, что подсудимый совершил самоуправство, а не разбой суд считает несостоятельными. Разбой - действие виновного по непосредственному осуществлению похищения чужого имущества. При самоуправстве, в отличие от разбоя виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.
В судебном заседании не представлено доказательств того, что Гудымову принадлежали денежные средства или иное имущество Потерпевший №1. Данных о том, что потерпевший на момент совершения преступления имел долговые обязательства перед подсудимым Гудымовым, в судебном заседании не установлено.
Согласно заключению эксперта № 61, нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.
Согласно заключению эксперта № 3/847, пистолет, изготовлен заводским способом, является предметом, конструктивно схожим с оружием, предназначен для производства выстрелов пулями типа ВВ калибра 4,5 мм под воздействием сжатого газа.
По смыслу действующего уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что и было установлено в судебном заседании.
На протяжении предварительного и судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывал на применение лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью ножа, а подсудимым Гудымовым пистолета во время высказывания ему требований о передаче им денежных средств и золотого кольца. Гудымов неоднократно приставлял пистолет к голове потерпевшего. Из показаний потерпевшего следует, что пистолет использовался Гудымовым именно с целью запугивания и сломления его воли к сопротивлению. Применение пистолета и высказанные в адрес потерпевшего слова угрозы, были реально восприняты потерпевшим как угроза его жизни, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и свидетелей, описывающих состояние Потерпевший №1 через непродолжительное время после произошедших событий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Применение пистолета, по мнению суда, говорит о готовности Гудымова применить этот предмет с целью причинить вред здоровью, а также тот факт, что потерпевший воспринимал угрозы реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая, что Гудымов находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.
Наличие умысла на применение пистолета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными доказательствами, что дает основание для безусловного вывода о том, что умыслом Гудымова и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью охватывалось применение ножа и пистолета к потерпевшему для психического воздействия и подкрепления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью окончили совершение данного преступления в момент выдвижения требований о передаче принадлежащего потерпевшему имущества.
Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гудымова Е.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, и угрозой применения такого насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания Гудымову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Гудымов по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 102), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 104), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 111), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающим наказание Гудымова обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание Гудымова обстоятельством, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные обстоятельства изложены в обвинении, содержатся в материалах уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения обусловило совершение Гудымовым корыстного преступления. Такое состояние снизило уровень критики своего поведения и ослабило его самоконтроль.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого Гудымова, его характеристики, учитывая наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд к Гудымову не применяет, полагая, что назначение данного вида отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гудымову суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания Гудымову положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания, и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности Гудымова, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гудымова материального ущерба в сумме 8 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением потерпевшему причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Производство по гражданскому иску потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска в данной части.
С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: золотое кольцо (печатка), спортивные штаны серого цвета, сотовый телефон «Techno»в корпусе голубого цвета - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон «Redmi» бирюзового цвета - возвратить Гудымову Е.Г., нож, пистолет модели «РМ-Х» - уничтожить, ответ на запрос АО «Т-Банк» - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения Гудымову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Время содержания Гудымова под стражей и применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи Гудымову по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 66736 рублей 10 копеек (27853 рублей 00 копеек - в ходе предварительного следствия, 38883 рублей 10 копеек - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гудымова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого Гудымов Е.Г. будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и обязать Гудымова Е.Г. являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Гудымову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок отбывания Гудымову Е.Г. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Гудымова Е.Г. в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 13 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Гудымова Евгения Геннадьевича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 66736 рублей (шестидесяти шести тысяч семисот тридцати шести) рублей 10 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Гудымова Евгения Геннадьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в связи с его отказом от иска.
Вещественные доказательства: золотое кольцо (печатка), спортивные штаны серого цвета, сотовый телефон «Techno» в корпусе голубого цвета - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон «Redmi» бирюзового цвета - возвратить Гудымову Е.Г., нож, пистолет модели «РМ-Х» - уничтожить, ответ на запрос АО «Т-Банк» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.Н. Олейникова