ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Чичиланова В.А., подсудимой Курлович О.В., защитника Колупаева С.Д., при секретарях Менщиковой М.А., Тельминовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУРЛОВИЧ Ольги Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курлович О.В. совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
28 июля 2025 года, ФИО6 приобрел на интернет-площадке «Авито» сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22 эс» в корпусе белого цвета, после чего данный телефон посредством АО «Почта России» был отправлен в <адрес>. 9 августа 2025 года, после поступления почтового отправления в отделение почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, Курлович по просьбе ФИО11 забрала в указанном почтовом отделении вышеназванный сотовый телефон.
9 августа 2025 года, в период времени с 16 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, Курлович включила вышеуказанный сотовый телефон и обнаружила, что на сотовом телефоне отсутствует пароль и иные средства защиты, вследствие чего она получила свободный доступ к установленному на сотовом телефоне мобильному приложению банка АО «Яндекс Банк», зарегистрированному на имя Потерпевший №1, который являлся прежним владельцем сотового телефона. Открыв приложение, Курлович обнаружила, что на банковской карте АО «Яндекс Банк» № по договору № от 26.02.2025 АО «Яндекс Банк», открытой на имя Потерпевший №1, без открытия банковского счета АО «Яндекс Банк», имеются электронные денежные средства, которые решила похитить путем перевода на другой банковский счет.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Курлович, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 9 августа 2025 года в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон, авторизовалась в личном кабинете АО «Яндекс Банк» под пользователем Потерпевший №1, тем самым получила доступ к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила транзакцию по переводу электронных денежных средств с указанной банковской карты на свой банковский счет в ООО «Озон Банк» №, в сумме 2 000 рублей.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Курлович, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 9 августа 2025 года в 16 часов 48 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон, авторизовалась в личном кабинете АО «Яндекс Банк» под пользователем Потерпевший №1, тем самым получила доступ к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила транзакцию по переводу электронных денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свой банковский счет в ООО «Озон Банк» №, в сумме 8 000 рублей.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Курлович, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 9 августа 2025 года в 18 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон, авторизовалась в личном кабинете АО «Яндекс Банк» под пользователем Потерпевший №1, тем самым получила доступ к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила транзакцию по переводу электронных денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свой банковский счет ООО «Озон Банк» №, в сумме 2 900 рублей.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Курлович, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 9 августа 2025 года в 23 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя тот же сотовый телефон, авторизовалась в личном кабинете АО «Яндекс Банк» под пользователем Потерпевший №1, тем самым получила доступ к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила транзакцию по переводу электронных денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на свой банковский счет, в сумме 5 000 рублей.
В результате указанных преступных действий, Курлович ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 23 часов 20 минут, незаконно, с корыстной целью, тайно похитила с банковской карты АО «Яндекс Банк» № по договору № Э№ от 26.02.2025 АО «Яндекс Банк», открытой на имя Потерпевший №1 без открытия банковского счета АО «Яндекс Банк» электронные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 17 900 рублей.
В судебном заседании подсудимая Курлович вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Курлович, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 9 августа 2025 года ей позвонил отец ФИО6, который находился на вахте, и сказал, что ранее он купил на торговой площадке «Авито» сотовый телефон «Самсунг Гелакси А22 эс», который пришел в почтовое отделение и его нужно забрать, оплатив за него 2 900 рублей. После этого она пошла в почтовое отделение по адресу: <адрес>, где забрала телефон, оплатив за него высланными отцом Qr-кодом и денежными средствами. Когда пришла домой, начала рассматривать телефон, содержимое в нем, и обнаружила, что все приложения, которыми пользовался прежний владелец, не удалены. В приложениях она увидела значок Яндекс Банка и решила зайти в него, приложение пароля для входа не имело, и она беспрепятственно авторизовалась под именем Потерпевший №1, получив доступ к его банковскому счету. На данном счету находилось около 20 000 рублей. После этого она открыла раздел платежи, далее перевод по номеру телефону, где ввела свой номер телефона, после чего выбрала банк получателя ООО «Озон Банк» и совершила перевод 2 000 рублей на свою банковскую карту. После этого произвела еще три перевода на суммы 8 000, 2 900 и 5 000 рублей. После этого она сбросила на телефоне настройки до заводских, чтобы все ранее используемые приложения удалились. Похищенные денежные средства потратила по своему усмотрению на личные нужды. После этого ей поступали звонки с неизвестных номеров, на которые она не отвечала. Также приходило сообщение от неизвестного абонента, который сообщил, что намерен написать заявление в полицию о хищении денежных средств. На данное сообщение она ответила, что не понимает о чем идет речь (л.д. 86-89, 93-95, 125-128).
Данные показания Курлович подтвердила и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, как ею было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего (л.д. 108-113).
После оглашения показаний и проверки показаний на месте, подсудимая Курлович полностью их подтвердила, пояснив, что ущерб ею возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, который простил её.
Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Подсудимая последовательно указывала на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимой следует, что она незаконно в отсутствие разрешения потерпевшего, тайно, используя сотовый телефон, который ранее принадлежал потерпевшему и на котором было установлено мобильное приложение АО «Яндекс Банк», путем транзакций по переводу электронных денежных средств с банковской карты потерпевшего на свой банковский счет, похитила с банковской карты потерпевшего денежные средства в размере 17 900 рублей.
К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самой подсудимой, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется карта в АО «Яндекс Банк» без открытия счета, которую он завел в 2024 году и пользовался ею через мобильное приложение Яндекс Банка, установленного в его телефоне и привязанного к его номеру телефона. Ранее он пользовался телефоном Самсунг Гелакси А22эс, который решил продать через торговую интернет-площадку «Авито». 23.07.2025 его девушка ФИО7 разместила объявление о продаже телефона. Через некоторое время в «Авито» пришло сообщение от ФИО12, который изъявил желание приобрести телефон за оговоренную сумму 2 900 рублей. 28.07.2025 он отправил телефон почтовым отправление по адресу, указанному ФИО13 в <адрес>. 09.08.2025 ему поступили 2 900 рублей за проданный телефон. 10.08.2025 он обнаружил, что с его банковской карты «Яндекс Банк» переведены денежные средства четырьмя операциями на общую сумму 17 900 рублей на имя Ольги Вячеславовны К. с указанием номера телефона получателя привязанного к Озон Банку. После этого он вспомнил, что продавая телефон, не удалил все настройки и приложения, приложение Яндекс Банка блокировки не имело. После этого он заблокировал свою карту Яндекс Банка и написал сообщение по номеру, указанному в переводах. На сообщение ему ответила девушка, которая сообщила, что она и её отец ФИО16 сбросили все настройки купленного телефона и никаких денежных средств не переводили. После этого он был вынужден обратиться в полицию. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 17 900 рублей является для него значительным, поскольку он является студентом и получает стипендию в размере 3 744 рубля (л.д. 33-35, 43-44).
Согласно письменному заявлению потерпевшего, адресованному суду, Потерпевший №1 претензий к Курлович не имеет, подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме. От своих исковых требований отказывается, просит производство по иску прекратить.
Из оглашенных показаний свидетеля Бутаковой, следует, что 23.07.2025 она по просьбе потерпевшего выставила на сервисе «Авито» объявление о продаже его сотового телефона «Самсунг Гелакси А22эс». 25.07.2025 пришло сообщение от ФИО14 о готовности приобрести телефон. Оговорив стоимость телефона в 2 900 рублей, 28.07.2025 они отправили телефон почтовым отправлением в <адрес>. 09.08.2025 потерпевшему поступили денежные средства в сумме 2 900 рублей за проданный телефон, а 10.08.2025 потерпевший обнаружил, что с его банковской карты Яндекс Банка списаны денежные средства на общую сумм 17 900 рублей четырьмя операциями. После этого потерпевший вспомнил, что перед продажей телефона не удалил все настройки и приложения, в том числе приложение Яндекс Банка, к которому имелся свободный доступ (л.д. 40-42).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что в начале августа 2025 года он решил купить сотовый телефон «Самсунг Гелакси А22эс», который продавался на площадке «Авито» за 2 900 рублей. Списавшись с продавцом, он попросил отправить телефон почтой России по адресу его проживания. В то время он находился на вахте по приходу телефона в почтовое отделение, попросил свою дочь Курлович О.В. выкупить данный телефон. Телефон он покупал для сына, о том, что его дочь Курлович похитила денежные средства при помощи данного телефона, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 114-116).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, последовательными, противоречий в них не усматривает, они согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимой, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.
Признательные показания подсудимой об обстоятельствах хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с его банковской карты, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты «Яндекс Банк» на сумму 17 900 рублей (л.д. 4);
- протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты скриншоты о переводе денежных средств с АО «Яндекс Банк» за 09.08.2025, скриншоты переписки в мессенджере «ВатсАп» (л.д. 37-39);
- протоколом выемки, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят скриншот с личного кабинета АО «Яндекс Банк» открытого на его имя (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 скриншоты о переводе денежных средств с АО «Яндекс Банк» за 09.08.2025, скриншоты переписки в мессенджере «ВатсАп», выписка по договору АО «Яндекс Банк», ответ ООО «Озон Банк», скриншот с личного кабинета АО «Яндекс Банк» открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 49-52);
- выпиской по договору АО «Яндекс Банк» заключенного с Потерпевший №1, где отображаются сведения о переводе 09.08.2025 17 900 рублей четырьмя операциями на банковский счет ООО «Озон Банк» на имя Ольги Вячеславовны К. (л.д. 54);
- скриншотами о переводе денежных средств с АО «Яндекс Банк» за 09.08.2025 (л.д. 55-58);
- скриншотом переписки Потерпевший №1 в мессенджере «ВатсАп» в которой он сообщает на абонентский номер подсудимой о хищении денежных средств (л.д. 59);
- ответом ООО «Озон Банк», в котором сообщаются сведения о банковском счете, открытом на имя Курлович О.В., а также выписка о движении денежных средств, которая содержит сведения о четырех переводах 09.08.2025 с карты АО «Яндекс Банк» открытой на имя Потерпевший №1 на счет подсудимой (л.д. 60-63);
- скриншотом с личного кабинета АО «Яндекс Банк» открытого на имя Потерпевший №1 (л.д. 64);
- протоколом выемки, в ходе которого у Курлович О.В. изъяты сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А22эс» и сотовый телефон «Редми А3» (л.д. 97-99);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у Курлович О.В. сотовый телефон «Самсунг Гелакси А22эс» и сотовый телефон «Редми А3» (л.д. 100-104).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Таким образом, из показаний потерпевшего, свидетелей, письменных материалов уголовного дела следует, что в период времени с 16 часов 45 минут до 23 часов 20 минут 9 августа 2025 года, Курлович, используя сотовый телефон, который ранее принадлежал потерпевшему Потерпевший №1 и на котором было установлено мобильное приложение АО «Яндекс Банк», путем транзакций по переводу электронных денежных средств с банковской карты потерпевшего на свой банковский счет, похитила с банковской карты потерпевшего денежные средства в размере 17 900 рублей.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.
Суд считает доказанным, что хищение денежных средств Курлович совершено с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимой, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой о незаконности своих действий, а также её осведомленность о наличии чужой банковской карты, привязанной к мобильному приложению в сотовом телефоне, который раньше принадлежал потерпевшему.
Об умысле подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимой, которая действуя тайно для потерпевшего, получив доступ к его банковской карте, сведения о которой имелись в мобильном приложении, путем транзакций перевела денежные средства потерпевшего на свой банковский счет.
Хищение денежных средств было осуществлено подсудимой одним и тем же способом, путем транзакций по переводу с банковской карты потерпевшего на свой банковский счет, в короткий промежуток времени и охватывалось единым умыслом, то есть в данном случае имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующих совокупность преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств Курлович совершено в форме кражи, так как её действия, направленные на изъятие денежных средств, были осуществлены в отсутствие потерпевшего.
Также суд считает доказанным, что преступление совершено Курлович с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, так как материалами дела подтверждается материальное положение потерпевшего, установленная сумма ущерба, которая несоразмерна его доходам.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Курлович О.В. в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковской карты и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания Курлович суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Курлович по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 155), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, 145, 149, 150, 151), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 153), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в её вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание Курлович обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему и примирении с ним, признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание Курлович обстоятельств судом не установлено.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой Курлович, её характеристику, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление в виде штрафа. По мнению суда, данное наказание будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что их совокупность является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ имеются основания для назначения Курлович наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется.
Суд прекращает производство по иску потерпевшего о возмещении материального ущерба в связи с его отказом от исковых требований.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Курлович необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: сотовый телефон марки «Редми А3», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22 эс» - считать возвращенным по принадлежности Курлович О.В., скриншоты о переводе денежных средств с АО «Яндекс Банк», выписку по договору АО «Яндекс Банк», скриншот переписки с мессенджера «ВатсАп», ответ с ООО «Озон Банк», скриншот с личного кабинета АО «Яндекс Банк» - хранить при уголовном деле.
При решении вопроса о процессуальных издержках, суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи Курлович по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимой в размере 21 401 рубля 50 копеек (6 420 рублей 45 копеек - в ходе предварительного следствия, 14 981 рубль 05 копеек - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Курлович Ольгу Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Разъяснить, что осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Курлович О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми А3», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22 эс» - считать возвращенным по принадлежности ФИО1, скриншоты о переводе денежных средств с АО «Яндекс Банк», выписку по договору АО «Яндекс Банк», скриншот переписки с мессенджера «ВатсАп», ответ с ООО «Озон Банк», скриншот с личного кабинета АО «Яндекс Банк» - хранить при уголовном деле.
Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с его отказом от исковых требований.
Взыскать с Курлович Ольги Вячеславовны процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 21 401 (двадцати одной тысячи четырехсот одного) рубля 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОГРН 1073808028326, БИК 012520101, ОКЦ № 4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), КБК 18811603127010000140, Единый казначейский счет 40102810145370000026, Казначейский счет 03100643000000013400.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Баукин