АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Смирнова Э.Г., рассмотрев частную жалобу Чагиной Ларисы Неджефовны на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 24.04.2026 г. об отказе в восстановлении срока на составление мотивированного решения суда от 08.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-4717/2025/3м иску Чагиной Ларисы Наджефовны к акционерному обществу «Ред Вингс» о взыскании денежных средств, установил:
Решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025, постановленным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований Чагиной Л.Н. к АО «Ред Вингс» о взыскании денежных средств в счет понесенных убытков, вызванных задержкой вылета рейса WZ-4725авиакомпании АО «Ред Вингс» 2025 по маршруту Тюмень – Стамбул, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа – отказано (л.д. 81).
2025 истец Чагина Л.Н., в лице представителя Фрищиной С.А., обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения (л.д. 89).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 2025 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 93-94).
Не согласившись с определением от 2025, Чагина Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 2025 и направить дело на новое рассмотрение и разрешение по существу. В качестве доводов указала, что копия резолютивной части решения суда от 2025 получена лишь 2025 после обращения в суд. В связи с несвоевременным извещением о принятии решения истцом был пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения. А обжалуемое определение суда о возвращении заявления о составлении мотивированного решения от 2025 вручено представителю истца лишь 2025.
Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 2025 в порчдке упрощенного производства мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени рассмотрено гражданское дело по иску Чагиной Л.Н. к АО «Ред Вингс» о взыскании денежных средств в счет понесенных убытков, вызванных задержкой вылета рейса WZ-4725авиакомпании АО «Ред Вингс» 2025 по маршруту Тюмень – Стамбул, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа. Решением суда постановлено в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 81).
2025 копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Чагиной Л.Н. (л.д. 82).
2025 представитель истца Фрищина С.А. обратилась к мировому судье с заявлением о предоставлении инцормации о движении дела (л.д. 83).
2025 в адрес представителя была направлена копия решения суда от 2025 (л.д. 86).
2025 представитель истца Чагиной Л.Н. – Фрищина С.А. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи (л.д. 89).
2025 определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г. Тюмени в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из положений ч. 2 ст. 197, частей 1-3 ст. 199 ГПК РФ, поскольку на момент подачи заявления о восстановлении срока для составления мотивированного решения и о его восстановлении полномочия мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г. Тюмени ФИО4 прекращены в связи с уходом в отставку 2025, другим мировым судьей решение не может быть изготовлено и подписано (л.д. 93-94).
Таким образом, суд апелляционной инстанции постановленное определение находит верным, а доводы частной жалобы о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока подлежащими отклонению, поскольку заявитель пропустил срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения более, чем на три недели, доказательств уважительности причин пропуска срока не подтвердил.
Кроме того, составление мотивированного решения суда невозможно в связи с уходом судьи, его постановившего, в отставку.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Требования гражданского процессуального законодательства мировым судьей при вынесении оспариваемого определения соблюдены, и законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого определения не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 2025 об отказе в восстановлении срока на составление мотивированного решения суда от 2025 по гражданскому делу №м иску Чагиной Ларисы Наджефовны к акционерному обществу «Ред Вингс» о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, частную жалобу Чагиной Ларисы Неджефовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова