АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Смирнова Э.Г., рассмотрев частную жалобу Савельевой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 июня 2025 года о повороте исполнения судебного приказа, установил:
2025 мировым судьей судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с Савельевой Е.Н. в пользу ООО «ДСК-Энерго» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 2025 по 2025 в размере 10 656,84 рублей, пени по состоянию на 2025 в размере 2 175,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 37).
2025 определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 24.06.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу №2-785/2025/9м, с ООО «ДСК-Энерго» в пользу Савельевой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 14 832,60 рубля, в остальной части заявления отказано (л.д. 70).
Не согласившись с указанным определением, Савельева Е.Н. обратилась в частной жалобой, к которой просила определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, и разрешить вопрос по существу, взыскать с ООО «ДСК-Энерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3 000,00 рублей (л.д. 75).
2025 Калининский районный суд, рассмотрев частную жалобу ответчика, постановил определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Е.Н. – без удовлетворения (л.д. 94-98).
Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени, Савельева Е.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила взыскать с ООО «ДСК-Энерго» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей за подачу заявления о повороте судебного акта, 3 000,00 рублей – за подачу частной жалобы, и 5 000,00 рублей – за подачу кассационной жалобы (л.д. 110-113).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2026 апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 15.12.2025 – отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 122-127).
Изучив частную жалобу Савельевой Е.Н., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ.
Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени по делу 2-785/2025/9м с Савельевой Е.Н. в пользу ООО «ДСК-Энерго» взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 2025 по 2025 в размере 10 656,84 рублей, пени по состоянию на 2025 в размере 2 175,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей (л.д. 23).
В связи с поступившими от Савельевой Е.Н. возражениями (л.д. 28) вышеуказанный судебный приказ отменен 2025 (л.д. 37).
2025 Савельева Е.Н. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с ООО «ДСК-Энерго» в ее пользу судебных расходов в размере 3 000,00 рублей - по уплате госпошлины (л.д. 42).
Определением мирового судьи судебного участка№9 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени по делу 2-785/2025/9м, с ООО «ДСК-Энерго» в пользу Савельевой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 14 832,60 рубля, в остальной части заявления отказано (л.д.70-72).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в су с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о повороте исполнения судебного постановления подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Материалами дела установлено, что Савельева Е.Н., обращаясь к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта, понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 2025 (л.д. 47).
Учитывая, что заявление ответчика было удовлетворено, произведен поворот судебного приказа, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу Савельевой Е.Н. также надлежало взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 о повороте исполнения судебного приказа в части взыскания судебных издержек надлежит отменить, взыскать с ООО «ДСК-Энерго» в пользу Савельевой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
На основании вышеуказанных норм, с ООО «ДСК-Энерго» в пользу Савельевой Е.Н. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 рублей за подачу частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района города Тюмени от 24 июня 2025 года о повороте исполнения судебного приказа в частич возмещения судебных издержек – отменить.
Взыскать с ООО «ДСК-Энерго» (ИНН: №) в пользу Савельевой Елены Николаевны (СНИЛС: №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000,00 рублей.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 июня 2025 года о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Тюменского областного суда в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова