Определение
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., с участием ответчика ФИО2, при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.
В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку, как на дату обращения с иском в суд, так и на дату судебного заседания местом жительства и регистрации ответчика является Чкаловский административный район г. Екатеринбурга.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против передачи данного гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга не возражала.
Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила территориальной подсудности исков определены ст. 28-31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
В соответствии с п. 11 общих положений предоставления потребительского кредита и карты (л.д. 12), при заключении договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что все споры, возникающие между клиентом и Банком в процессе получения, использования и возврата кредита, а также использования карты подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).
Вместе с тем, соответствующее условие не отвечает требованиям определенности, поскольку из его содержания невозможно достоверно определить конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования.
Следовательно, положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, так как сторонами не достигнуто единого соглашения о территориальной подсудности споров, возникающих из договора кредитной карты.
Ввиду этого, суд руководствуется общим правилом, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Материалами дела установлено, что на дату обращения с иском в суд ответчик ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга. Снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной же даты зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, что также относится к Чкаловскому административному району г. Екатеринбурга и попадает под юрисдикцию Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что не имеется оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку ни на момент подачи иска, ни на момент рассмотрения дела ответчик не проживала и не проживает в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (620130, г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 65А) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева