ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Чичиланова В.А., подсудимого Глушкова В.В., защитника Квашнина Д.В., подсудимого Полибина В.А., защитника Амосова В.В., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЛУШКОВА Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
ПОЛИБИНА Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Дорстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушков В.В. дважды совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, Полибин В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
14 июня 2025 года не позднее 20 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Полибина, работающего в должности водителя ООО «АЛЬФА СТРОЙ», действующего в рамках договора на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами с экипажем, заключенного 01.10.2024 между ООО «Стройтех» и ООО «АЛЬФА СТРОЙ», согласно которому ООО «АЛЬФА СТРОЙ» обязалось предоставить ООО «Стройтех» технику с обслуживающим персоналом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты 5 тонн щебня фракции 8-16, принадлежащего ООО «Стройтех», с целью получения материальной выгоды и личного обогащения.
Полибин, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ООО «Стройтех», в указанное время, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, на основании путевого листа от 14.06.2025 осуществил погрузку 5 тонн щебня фракции 8-16, принадлежащего ООО «Стройтех», в кузов автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, после чего управляя указанным автомобилем, покинул территорию склада.
В продолжение своего преступного умысла, Полибин приехал к участку местности по адресу: <адрес>1, где из корыстных побуждений, умышленно похитил 5 тонн щебня фракции 8-16, продав его Яшину М.В., не осведомленному о преступных действиях Полибина, получив от Яшина 6 000 рублей в счет оплаты 5 тонн щебня фракции 8-16. Своими умышленными действиями, Полибин похитил путем растраты вверенный ему щебень фракции 8-16 массой 5 тонн, принадлежащий ООО «Стройтех», который он безвозмездно изъял и обратил в пользу третьего лица, причинив ООО «Стройтех» материальный ущерб на сумму 11 375 рублей.
15 июля 2025 года не позднее 13 часов 06 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Полибина, работающего в должности водителя ООО «АЛЬФА СТРОЙ», действующего в рамках договора на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами с экипажем, заключенного 01.10.2024 между ООО «Стройтех» и ООО «АЛЬФА СТРОЙ», согласно которому ООО «АЛЬФА СТРОЙ» обязалось предоставить ООО «Стройтех» технику с обслуживающим персоналом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты 40 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех», с целью получения материальной выгоды и личного обогащения. Полибин, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ООО «Стройтех», в указанное время, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, на основании путевого листа от 15.07.2025 осуществил погрузку 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех», в кузов автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, после чего управляя указанным автомобилем, покинул территорию склада.
В продолжение своего преступного умысла, Полибин приехал к участку местности по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно похитил 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), продав его Короткову Д.А. не осведомленному о преступных действиях Полибина, получив от Короткова 14 000 рублей в счет оплаты 40 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80).
В продолжение преступного умысла, Полибин, осознавая противоправность своих действий, оказал содействие Глушкову, который прибыл на смену, в хищении имущества, вверенного последнему, а именно, передал Глушкову часть денежных средств в сумме 7 000 рублей, полученных им ранее от Короткова в счет оплаты 40 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80) и сообщил Глушкову адрес: <адрес>, куда ему необходимо отвезти 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80).
Продолжая свои преступные действия, Глушков, работающий в должности водителя ООО «АЛЬФА СТРОЙ», действующий в рамках договора на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами с экипажем, заключенного 01.10.2024 между ООО «Стройтех» и ООО «АЛЬФА СТРОЙ», согласно которому ООО «АЛЬФА СТРОЙ» обязалось предоставить ООО «Стройтех» технику с обслуживающим персоналом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех», с целью получения материальной выгоды и личного обогащения.
Глушков, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ООО «Стройтех», 17 июля 2025 года не позднее 11 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, на основании путевого листа от 17.07.2025 осуществил погрузку 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех», в кузов автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, после чего управляя указанным автомобилем, покинул территорию склада.
В продолжение своего преступного умысла, Глушков приехал к участку местности по адресу: <адрес>, о котором ему ранее сообщил Полибин, где из корыстных побуждений, умышленно похитил 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), выгрузив его возле участка Короткова, не осведомленного о преступных действиях Глушкова, которому 15.07.2025 Полибин продал сыпучий материал (щпс-4с-0-80) получив от Короткова 14 000 рублей в счет оплаты 40 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80). Своими умышленными действиями, Глушков похитил путем растраты вверенный ему сыпучий материал (щпс-с4-0-80) массой 20 тонн, принадлежащий ООО «Стройтех», который он безвозмездно изъял и обратил в пользу третьего лица, причинив ООО «Стройтех» материальный ущерб на сумму 6 166 рублей 70 копеек.
18 июля 2025 года не позднее 8 часов 32 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Глушкова, работающего в должности водителя ООО «АЛЬФА СТРОЙ», действующего в рамках договора на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами с экипажем, заключенного 01.10.2024 между ООО «Стройтех» и ООО «АЛЬФА СТРОЙ», согласно которому ООО «АЛЬФА СТРОЙ» обязалось предоставить ООО «Стройтех» технику с обслуживающим персоналом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех», с целью получения материальной выгоды и личного обогащения. Глушков, осознавая, что действует против воли собственника в отношении вверенного ему имущества, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату имущества ООО «Стройтех», в указанное время, находясь на территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, на основании путевого листа от 18.07.2025 осуществил погрузку 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех», в кузов автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, после чего управляя указанным автомобилем, покинул территорию склада.
В продолжение своего преступного умысла, Глушков приехал к дому Попова С.С. по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно похитил 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80), выгрузив его возле дома Попова, не осведомленного о преступных действиях Глушкова, получив от Попова 7 000 рублей в счет оплаты 20 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80). Своими умышленными действиями, Глушков похитил путем растраты вверенный ему сыпучий материал (щпс-с4-0-80) массой 20 тонн, принадлежащий ООО «Стройтех», который он безвозмездно изъял и обратил в пользу третьего лица, причинив ООО «Стройтех» материальный ущерб на сумму 6 166 рублей 70 копеек.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных доказательств.
Подсудимый Глушков в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Глушкова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает водителем в ООО «АЛЬФА СТРОЙ», которая занимается деятельностью по ремонту автомобильных дорог. В 2025 году он был командирован на работу в ООО «Стройтех» на участок ремонта автомобильной дороги Куртамыш-<адрес>. В его обязанности входит перевозка сыпучих материалов автомобилем КАМАЗ г/н №. Срок командировки составляет 15 дней. 15 июля 2025 года он приехал в командировку, до него в командировке находился Полибин В.А., который также управлял вышеуказанным автомобилем. На территории <адрес> имеется склад по <адрес>, на склад ежедневно доставляются сыпучие материалы из <адрес>. Он и другие водители доставляют щебень со склада к автомобильной дороге Куртамыш-Костылево. Когда менял сменщика Полибина 15.07.2025 около 14 часов, он ему рассказал, что возле магазина «Урал» по <адрес> в <адрес> договорился с мужчиной о продаже ему 40 тонн щебня по цене 7 000 рублей за 20 тонн. Также Полибин рассказал ему, что уже увез мужчине 20 тонн щебня, получив от мужчины 14 000 рублей за 40 тонн. Полибин предложил ему увезти второй КАМАЗ со щебнем, на что он согласился. Полибин передал ему 7 000 рублей наличными, после чего назвал адрес, куда нужно отвезти щебень, и уехал домой после окончания командировки. 17 июля 2025 года он загрузил на складе 20 тонн щебня, забил в навигаторе адрес, названный Полибиным: <адрес> и поехал на данный адрес. По приезду на данный участок, увидел кучу щебня, которую ранее выгрузил Полибин. Рядом с данной кучей он выгрузил щебень, по времени это было около 11 часов 40 минут, после чего продолжил свою работу. В вечернее время он решил доехать до магазина «Урал», где спросить у прохожих, надо ли кому щебень. Встретив мужчину, предложил продать ему щебень по цене 7 000 рублей за КАМАЗ, на что мужчина согласился. Мужчина назвал адрес: <адрес>, также сказал, что его не будет дома и деньги он оставит в поленнице рядом с домом. 18 июля 2025 года в утреннее время он загрузил на складе 20 тонн щебня, после чего поехал на указанный адрес, где выгрузил щебень и забрал из поленницы 7 000 рублей. Ему известно, что на автомобиле установлена система ГЛОНАСС, но думал, что может объяснить отклонения от маршрута помехами в связи. Вину в хищении 40 тонн щебня признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 41-46, 59-61, 190-192).
Данные показания Глушков подтвердил при проверке показаний на месте, показав и рассказав, как и где им совершались хищения сыпучего материала (щпс-с4-0-80) (т.2 л.д. 48-50).
После оглашения показаний подсудимый Глушков подтвердил их, пояснив, что ущерб от преступлений им возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого Глушкова, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами. Подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенным преступлениям. Из показаний подсудимого следует, что он незаконно в отсутствие разрешения собственника, тайно, путем растраты дважды 17 и 18 июля 2025 года похитил принадлежащие ООО «Стройтех» 40 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80) на общую сумму 12 333 рубля 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Полибин вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ не признал, пояснив, что точную дату не помнит, в 2025 году двигался по трассе на КАМАЗе, груженном щебнем, его остановил незнакомый человек и попросил продать щебень, он продал. Во время командировки не всегда передвигался по установленному маршруту, бывало, отклонялся. Утверждает, что подсудимый Глушков оговаривает его, так как он ненадлежащим образом следил за состоянием КАМАЗа, что не нравилось Глушкову. Полагает, что свидетель Коротков говорит неправду, так ранее с ним не знаком, видел данного свидетеля всего один раз на следственном эксперименте. Ущерб от преступлений возместил в размере 15 000 рублей.
Из оглашенных показаний Полибина, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с середины апреля до конца августа 2025 года он работал водителем автомобиля КАМАЗ г/н № в ООО «Стройтех». В указанный период осуществлялся ремонт автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> МО <адрес>. Так как ему не выплачивались командировочные, то он решил продать перевозимый щебень, а деньги потратить на продукты питания. 14.06.2025 в вечернее время, находясь возле села Раскатиха к нему подошел мужчина, и попросил продать ему щебень. В кузове у него находилось 5 тонн щебня. Они договорились о цене в 6 000 рублей. По указанию мужчины он вывалил щебень по <адрес> в <адрес>, а мужчина расплатился с ним наличными. В 2025 году он также работал водителем в ООО «Стройтех» вахтовым методом в <адрес>, где осуществлялся ремонт автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. Работал на автомобиле КАМАЗ г/н №. После окончания вахты на данном автомобиле работал Глушков В.В., с которым у него были конфликты относительно эксплуатации автомобиля. На территории <адрес> имеется склад, на который доставлялись сыпучие материалы. Он ежедневно доставлял эти материалы на ремонтируемую автомобильную дорогу. На всех автомобилях установлена система ГЛОНАСС, которая позволяет определить маршрут передвижения автомобиля. Он неоднократно отклонялся от маршрута, возможно, пообедать или сходить в туалет. По поводу отклонения от маршрута 15.07.2025 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут по адресу <адрес> ничего пояснить не может, так как этого не помнит. Допускает, что мог заехать в поселок рядом с ремонтируемой автомобильной дорогой по личным нуждам. В период его вахты никто на данном автомобиле больше не ездил. По поводу кражи щебня ничего пояснить не может, с Глушковым в сговор не вступал, денег ни от кого не получал и Глушкову не предлагал. Кроме ремонтируемой автомобильной дороги щебень больше никуда не доставлял. Вину в краже не признает (т.1 л.д. 150-154, 172-176, 195-198, т.2 л.д. 88-90, 204-206).
Также в ходе судебного заседания была исследована явка с повинной Полибина, в которой он сообщил о хищении щебня, который продал 14.06.2025 в <адрес> (т.1 л.д. 69).
После оглашения показаний и исследования явки с повинной, подсудимый Полибин подтвердил их в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого Полибина в части хищения 14.06.2025, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами. Подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимого следует, что он незаконно в отсутствие разрешения собственника, тайно, путем растраты 14 июня 2025 года похитил принадлежащие ООО «Стройтех» 5 тонн щебня фракции 8-16 на общую сумму 11 375 рублей.
Оценивая показания подсудимого Полибина о своей непричастности к растрате имущества 15.07.2025, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Глушкова, представителя потерпевшего и свидетелей, иными исследованными доказательствами. Данную позицию подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты, которая обусловлена желанием уменьшить степень общественной опасности своих действий и избежать уголовной ответственности за содеянное.
К выводу о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.
в части обвинения Глушкова в растрате чужого имущества:
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Богомолова следует, что он работает начальником экономической безопасности ООО «Стройтех», которое занимается ремонтом автомобильных дорог. В рамках контракта осуществляется ремонт автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. В организации вахтовым методом по 15 дней работают водители ООО «АЛЬФА СТРОЙ». На территории <адрес> имеется открытый склад, куда ежедневно доставляются материалы для ремонта дороги. На всех автомобилях установлена система ГЛОНАСС, которая позволяет отследить маршрут передвижения. 18 июля 2025 года в ходе мониторинга информации, поступающей из системы ГЛОНАСС было установлено, что автомобиль КАМАЗ г/н № 3 раза отклонялся от маршрута, 15.07.2025 с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, 17.07.2025 с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, 18.07.2025 с 08 часов 00 минут до 08 часов 32 минут. 15.07.2025 согласно путевому листу на указанном автомобиле работал Полибин В.А., 17 и 18.07.2025 работал Глушков В.В. После этого было принято решение проверить места отклонения от маршрута. При осмотре указанных мест, а именно по адресу: <адрес>, находилось 40 тонн сыпучего материала, по адресу: <адрес> находилось 20 тонн сыпучего материала, который со слов начальника участка Макушева соответствует сыпучему материалу со склада. Таким образом, Полибин и Глушков похитили 60 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80) стоимостью 308 рублей 33 копейки за 1 тонну, на общую сумму 18 499 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 31-34).
Свидетель Глушкова в судебном заседании показала, что её муж Глушков В.В. совершил преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, так как 8 июля 2025 года их сын попал в ДТП и необходимы были денежные средства для уплаты административного штрафа, в связи с чем, её муж дважды продал щебень другим лицам, а вырученные от этого денежные средства перевел ей на банковскую карту, которыми она оплатила штраф.
Из оглашенных показаний свидетеля Макушева следует, что он работает начальником участка ООО «Стройтех», которое осуществляет деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог. В рамках контракта осуществляется ремонт автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. В организации работают в соответствии с договором водители ООО «АЛЬФА СТРОЙ», вахтовым методом по 15 дней. На территории <адрес>, имеется открытый склад, куда ежедневно доставляются материалы для ремонта дороги. На всех автомобилях установлена система ГЛОНАСС, которая позволяет отследить маршрут передвижения автомобиля. 18 июля 2025 года в ходе мониторинга информации, поступающей из системы ГЛОНАСС было установлено, что автомобиль КАМАЗ г/н № 3 раза отклонялся от маршрута, 15.07.2025 с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, 17.07.2025 с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, 18.07.2025 с 8 часов 00 минут до 8 часов 32 минут. 15.07.2025 согласно путевому листу на указанном автомобиле работал Полибин В.А., 17 и 18.07.2025 работал Глушков В.В. После этого было принято решение проверить места отклонения от маршрута, при осмотре указанных мест, а именно по адресу: <адрес>, обнаружено 40 тонн сыпучего материала, а по адресу: <адрес>, - 20 тонн сыпучего материала, который соответствует сыпучему материалу со склада. Таким образом, Полибин и Глушков похитили 60 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80) стоимостью 308 рублей 33 копейки за 1 тонну, на общую сумму 18 499 рублей 80 копеек (т.2 л.д. 14-16).
Из оглашенных показаний свидетеля Попова следует, что у него в собственности имеется строящийся дом по адресу: <адрес>. Летом 2025 года в вечернее время около магазина «Урал» встретил ранее незнакомого мужчину, который предложил ему купить срезки асфальта за 7 000 рублей, он согласился. При этом пояснил мужчине, что так как его не будет дома, деньги он оставит в поленнице возле дома. Примерно через день в вечернее время он приехал к строящемуся дому, где увидел возле дома кучу асфальтных срезок, а в поленнице отсутствие денежных средств. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что купленная им щебеночно-песчаная смесь была похищена (т.2 л.д. 17-19).
Из оглашенных показаний свидетеля Маркова следует, что он работает водителем погрузчика в ООО «Стройтех» вахтовым методом. С 15 по 31 июля 2025 года находился на работе, на складе в <адрес>, на ремонте автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. В его обязанности входит погрузка со склада в грузовые автомобили материалов для ремонта дороги. Ежедневно он загружает до 40 автомобилей. В ковш погрузчика входит 3 кубометра сыпучего материала, что составляет 4 тонны. В каждый автомобиль КАМАЗ он загружает по 5 ковшей, это 20 тонн. Водители Глушков и Полибин знакомы ему по работе, они также работают вахтовым методом, в июле 2025 года его график совпадал с Глушковым и Полибиным. 15, 17 и 18 июля 2025 года он загружал в автомобиль КАМАЗ г/н № сыпучий материал (щпс-с4-0-80), в эти дни автомобилем управляли Глушков и Полибин, но в какие именно дни не помнит (т.2 л.д. 20-22).
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12 показания свидетелей ФИО13 ФИО14 и ФИО15 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Последовательность показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений не оставляют у суда сомнений в способности их правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела, либо неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора, не установлено. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.
Также вина подсудимого Глушкова в совершении растраты вверенного имущества, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Стройтех» ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 17.07.2025 похитили сыпучий материал массой 20 тонн со склада в <адрес>, переместив его к дому № по <адрес> в <адрес>, 18.07.2025 похитили сыпучий материал массой 20 тонн со склада в <адрес>, переместив его к дому № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.07.2025 Глушковым В.В. похищен сыпучий материал, массой 20 тонн (т.1 л.д. 10);
- договором № 149/24 от 01.10.2024 между ООО «Стройтех» и ООО «АЛЬФА СТРОЙ» на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами с экипажем (т.1 л.д. 104-111);
- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО11 изъят автомобиль КАМАЗ г/н № (т.1 л.д. 124-126);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль КАМАЗ г/н № (т.1 л.д. 127-130);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором складирован щебень (т.1 л.д. 179-182);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, на котором обнаружено две кучи щебня (т.1 л.д. 183-186);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, где обнаружена куча щебня (т.1 л.д. 219-222);
- счет-фактурой № 339 от 14.07.2025, согласно которой ООО «Стройтех» приобрело у ООО «Долерит» 2 686,6 тонн ЩПС-С4-0-80 (т.1 л.д. 227);
- приказом № 169 ООО «АЛЬФА СТРОЙ» от 15.07.2025 о направлении Глушкова В.В. в командировку в качестве водителя автомобиля на ремонт дороги Иртыш-Юргамыш-Куртамыш сроком с 15.07.2025 по 31.07.2025 (т.1 л.д. 228);
- информацией системы ГЛОНАСС автомобиля КАМАЗ г/н № за период с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут 17 июля 2025 года (т.1 л.д. 233);
- путевым листом № 33361 ООО «АЛЬФА СТРОЙ» от 17.07.2025, согласно которому автомобилем КАМАЗ 6520 г/н № управлял Глушков В.В. (т.1 л.д. 243-244);
- путевым листом ООО «АЛЬФА СТРОЙ» от 18.07.2025, согласно которому автомобилем КАМАЗ 6520 г/н № управлял Глушков В.В. (т.1 л.д. 245-246);
- справкой об ущербе ООО «Стройтех», согласно которой по состоянию на 15, 17 и 18.07.2025 стоимость 1 тонны ЩПС-С4-0-80 составляет 308,33 руб., стоимость 20 тонн составляет 6166,60 руб. (т.1 л.д. 249);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены образцы сыпучего материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 6-10).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по мнению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Глушкова, суд приходит к следующему.
Суд считает доказанным, что хищение сыпучего материала (щпс-с4-0-80), принадлежащего ООО «Стройтех» Глушковым совершено путем растраты, данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимым, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о незаконности своих действий, а также его осведомленность о принадлежности похищенного имущества ООО «Стройтех».
Размер причиненного Глушковым ущерба в сумме 12 333 рубля 30 копеек достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается справкой ООО «Стройтех», оснований не доверять которой суд не усматривает, и сторонами не оспаривается.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Глушкова в хищении имущества ООО «Стройтех», вверенного ему, путем растраты.
Вместе с тем с квалификацией действий Глушкова по части 2 статьи 160 УК РФ как растрата, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, согласиться нельзя.
Так, согласно положениям статьи 160 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 27 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, поэтому исполнителем преступления, предусмотренного статьей 160 УК РФ может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта данного преступления, а лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и по статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
Между тем Полибин в части хищения имущества 17 июля 2025 года не является лицом, которому похищенное имущество было вверено, таким лицом по настоящему делу является исключительно Глушков, а потому в их действиях отсутствует соисполнительство и соответственно квалифицирующий признак совершения растраты «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, он подлежит исключению из квалификации действий Полибина и Глушкова.
Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на растрату вверенного Глушкову имущества, подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Глушкова в совершении хищения путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Стройтех» и квалифицирует действия Глушкова В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
в части обвинения Полибина в растрате чужого имущества и пособничества в растрате:
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что он работает начальником экономической безопасности ООО «Стройтех», которое занимается ремонтом автомобильных дорог. В организации также работают вахтовым методом водители ООО «АЛЬФА СТРОЙ» по 15 дней. На всех автомобилях установлена система ГЛОНАСС, которая позволяет отследить маршрут передвижения автомобиля. С конца апреля 2025 года ООО «Стройтех» осуществляли ремонт автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> МО <адрес>. В <адрес>, имеется склад сыпучих материалов. В ходе проведения проверки системы ГЛОНАСС было установлено, что 14.06.2025 в 20 часов 40 минут автомобиль КАМАЗ г/н № выехал со склада и отклонившись от маршрута заезжал в <адрес> к дому № по <адрес> проверке указанного адреса была обнаружена куча массой 5 тонн щебня фракции 8-16, аналогичного хранящегося на складе. Согласно путевому листу 14.06.2025 указанным автомобилем управлял Полибин. Ущерб, причиненный ООО «Техстрой» от хищения 5 тонн щебня фракции 8-16 составляет 11 375 рублей. В рамках контракта осуществляется ремонт автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. На территории <адрес>, имеется открытый склад, куда ежедневно доставляются материалы для ремонта дороги. 18 июля 2025 года в ходе мониторинга информации, поступающей из системы ГЛОНАСС было установлено, что автомобиль КАМАЗ г/н № 3 раза отклонялся от маршрута, 15.07.2025 с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, 17.07.2025 с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, 18.07.2025 с 8 часов 00 минут до 8 часов 32 минут. 15.07.2025 согласно путевому листу на указанном автомобиле работал Полибин В.А., 17 и 18.07.2025 работал Глушков В.В. После этого было принято решение проверить места отклонения от маршрута, при осмотре указанных мест, а именно по адресу: <адрес>, обнаружено 40 тонн сыпучего материала, а по адресу: <адрес>, обнаружено 20 тонн сыпучего материала, который со слов начальника участка Макушева соответствует сыпучему материалу со склада. Таким образом, Полибин и Глушков похитили 60 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80) стоимостью 308 рублей 33 копейки за 1 тонну, на общую сумму 18 499 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 158-160, т.2 л.д. 31-34).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что в середине июня 2025 года он приобрел щебень у дорожников, которые ремонтировали дорогу от <адрес> до <адрес>. В вечернее время мужчина на автомобиле КАМАЗ привез ему щебень, который вывалил возле его дома по адресу: <адрес>, 11-1. Со слов мужчины, он привез 5 тонн щебня, за что он заплатил ему 6 000 рублей наличными (т.1 л.д. 148-149).
Из оглашенных показаний свидетеля Макушева следует, что он работает начальником участка ООО «Стройтех», которое осуществляет деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог. В рамках контракта осуществляется ремонт автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. В организации также работают в соответствии с договором водители ООО «АЛЬФА СТРОЙ» вахтовым методом по 15 дней. На территории <адрес>, имеется открытый склад, куда ежедневно доставляются материалы для ремонта дороги. На всех автомобилях установлена система ГЛОНАСС, которая позволяет отследить маршрут передвижения. 18 июля 2025 года в ходе мониторинга информации, поступающей из системы ГЛОНАСС было установлено, что автомобиль КАМАЗ г/н № 3 раза отклонялся от маршрута, 15.07.2025 с 13 часов 00 минут до 13 часов 06 минут, 17.07.2025 с 11 часов 30 минут до 11 часов 48 минут, 18.07.2025 с 8 часов 00 минут до 8 часов 32 минут. 15.07.2025 согласно путевому листу на указанном автомобиле работал Полибин В.А., 17.07.2025 работал Глушков В.В. После этого было принято решение проверить места отклонения от маршрута, при осмотре указанных мест, а именно по адресу: <адрес>, обнаружено 40 тонн сыпучего материала, который соответствует сыпучему материалу со склада. Таким образом, Полибин и Глушков похитили 40 тонн сыпучего материала (щпс-с4-0-80) стоимостью 308 рублей 33 копейки за 1 тонну, на общую сумму 12 333 рубля 20 копеек (т.2 л.д. 14-16).
Свидетель Коротков в судебном заседании показал, что летом прошлого года подсудимый Полибин предложил ему КАМАЗ щебня за 7 000 рублей, он согласился, так как занимается строительством, деньги отдал сразу. Подсудимого в ходе предварительного следствия опознал по внешности.
Из оглашенных показаний свидетеля Короткова следует, что у него имеется земельный участок по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где он строит дом. 15.07.2025 в вечернее время возле магазина «Урал» к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил купить щебень по цене 7000 рублей за один КАМАЗ. Он сказал мужчине, что готов купить 2 КАМАЗа. Мужчина сказал, что один КАМАЗ уже готов, он видел, что мужчина был на автомобиле КАМАЗ с кабиной оранжевого цвета. Он поехал на своем автомобиле до своего участка, а мужчина на автомобиле КАМАЗ поехал за ним, где показал, куда вываливать щебень. Мужчина сказал ему, что 16.07.2025 привезут второй КАМАЗ, но кто именно не говорил. Он расплатился с мужчиной наличными и отдал ему 14 000 рублей (т.1 л.д. 189-190).
После оглашения показаний, свидетель ФИО18 полностью их подтвердил.
Из оглашенных показаний свидетеля Маркова следует, что он работает водителем погрузчика в ООО «Стройтех» вахтовым методом. С 15 по 31 июля 2025 года находился на работе, на складе в <адрес>, на ремонте автомобильной дороги Куртамыш-Костылево. В его обязанности входит погрузка со склада в грузовые автомобили материалов для ремонта дороги. Ежедневно он загружает до 40 автомобилей. В ковш погрузчика входит 3 кубометра сыпучего материала, это 4 тонны. В каждый автомобиль КАМАЗ он загружает по 5 ковшей, это 20 тонн. Водители Глушков и Полибин знакомы ему по работе, они также работают вахтовым методом, в июле 2025 года его график совпадал с Глушковым и Полибиным. 15, 17 и 18 июля 2025 года он загружал в автомобиль КАМАЗ г/н № сыпучий материал (щпс-с4-0-80), эти дни автомобилем управляли Глушков и Полибин, но в какие именно дни не помнит (т.2 л.д. 20-22).
Предметом исследования в судебном заседании был также протокол очной ставки между подозреваемым Полибиным В.А. и подозреваемым Глушковым В.В., в ходе которой Глушков подробно рассказал о событиях 15.07.2025, изложенным им в ходе допроса подозреваемого, Полибин с показаниями Глушкова не согласился, пояснив, что Глушков оговаривает его (т.1 л.д. 199-203).
Также вина подсудимого Полибина в совершении растраты вверенного имущества, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Стройтех» ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 15.07.2025 похитили сыпучий материал массой 20 тонн со склада в <адрес>, переместив его к дому № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 5);
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Стройтех» ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 14.06.2025 похитили сыпучий материал массой 5 тонн со склада в <адрес>, переместив его к дому № по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 61);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где хранится щебень (т.1 л.д. 83-89);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности вблизи <адрес> обнаружен щебень (т.1 л.д. 90-95);
- путевым листом № 25767 ООО «Альфа Строй» от 14.06.2025, согласно которому автомобилем КАМАЗ 6520 г/н № управлял Полибин В.А. (т.1 л.д. 99);
- счет-фактурой № 531.1 от 25.04.2025, согласно которой ООО «Стройтех» приобрело у ООО «ТрейдСервис» 225,5 тонн щебня фракции 8-16 (т.1 л.д. 100);
- транспортной накладной от 25.04.2025, согласно которой на склад ООО «Стройтех» доставлено 22,4 тонны щебня фракции 8-16 (т.1 л.д. 101-102);
- справкой об ущербе ООО «Стройтех», согласно которой по состоянию на 14.06.2025 стоимость 1 тонны щебня фракции 8-16 составляет 2 275 рублей, стоимость 5 тонн составляет 11 375 рублей (т.1 л.д. 103);
- договором № 149/24 от 01.10.2024 между ООО «Стройтех» и ООО «АльфаСтрой» на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами с экипажем (т.1 л.д. 104-111);
- договором поставки № 326/2022 от 02.06.2022, согласно которому ООО «ТрейдСервис» обязуется поставлять ООО Стройтех» щебень, в том числе фракции 8-16 (т.1 л.д. 112-119);
- приказом № 117 ООО «АльфаСтрой» от 30.05.2025 о направлении Полибина В.А. в командировку в качестве водителя автомобиля на ремонт дороги <адрес> сроком с 30.05.2025 по 15.06.2025 (т.1 л.д. 120);
- протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО11 изъят автомобиль КАМАЗ г/н № (т.1 л.д. 124-126);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль КАМАЗ г/н № (т.1 л.д. 127-130);
- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО7 по адресу: <адрес>1 изъят щебень (т.1 л.д. 136-139);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен щебень, изъятый у ФИО7 по адресу: <адрес>1 (т.1 л.д. 140-143);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором складирован щебень (т.1 л.д. 179-182);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>, на участке обнаружено две кучи щебня (т.1 л.д. 183-186);
- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 опознал Полибина В.А., как лицо, продавшее ему 2 КАМАЗа щебня за 14 000 рублей (т.1 л.д. 213-218);
- счет-фактурой № 339 от 14.07.2025, согласно которой ООО «Стройтех» приобрело у ООО «Долерит» 2686,6 тонн ЩПС-С4-0-80 (т.1 л.д. 227);
- приказом № 148 ООО «АльфаСтрой» от 30.06.2025 о направлении Полибина В.А. в командировку в качестве водителя автомобиля на содержание автомобильных дорог Челябинской области сроком с 30.06.2025 по 15.07.2025 (т.1 л.д. 229);
- путевым листом № 30687 ООО «Альфа Строй» от 15.07.2025, согласно которому автомобилем КАМАЗ 6520 г/н № управлял Полибин В.А. (т.1 л.д. 230-231);
- справкой об ущербе ООО «Стройтех», согласно которой по состоянию на 15, 17 и 18.06.2025 стоимость 1 тонны ЩПС-С4-0-80 составляет 308,33 руб., стоимость 20 тонн составляет 6 166,60 руб. (т.1 л.д. 249);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены образцы сыпучего материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 6-10).
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по мнению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также признанными судом достоверными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей по делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Полибина, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ).
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как в совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
В соответствии с требованиями закона, хищение вверенного имущества надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта присвоения, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.
При этом исполнителем растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено физическим лицом на законном основании с определенной целью.
Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие указанными признаками специального субъекта присвоения, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительно договоренности с лицом, которому это имущество вверено, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления различными способами.
Принимая во внимание, что хищение имущества 17 июля 2025 года совершено одним исполнителем - Глушковым при пособничестве Полибина, действия которых не могут быть квалифицированы как соисполнительство в растрате, в связи с чем, исключает из квалификации их действий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на растрату и пособничество в растрате вверенного подсудимым имущества, Полибин предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности и положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Полибина В.А. (по факту растраты имущества ООО «Стройтех» 15.07.2025) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Суд считает доказанным, что хищение щебня фракции 8-16, принадлежащего ООО «Техстрой» Полибиным совершено путем растраты, данное обстоятельство, с очевидностью для суда, осознавалось подсудимым, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого о незаконности своих действий, а также его осведомленность о принадлежности похищенного имущества ООО «Техстрой».
Таким образом, действия Полибина В.А. (по факту растраты имущества ООО «Стройтех» 14.06.2025) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания Полибину и Глушкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья.
Глушков по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 124, 129, 130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 119), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 121), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание Глушкова обстоятельствами по каждому преступлению суд признает, наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд «Народный Фронт. Всё для Победы», признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающим наказание Глушкову обстоятельством совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку наличие временных финансовых затруднений не может признаваться указанным смягчающим обстоятельством.
Отягчающих наказание Глушкова обстоятельств судом не установлено.
Полибин по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 154), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 156), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 152), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание Полибина обстоятельствами по ч. 1 ст. 160 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание Полибина обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Глушковым и Полибиным деяний, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимых, которые к уголовной ответственности привлекаются впервые, суд полагает возможным назначить Глушкову и Полибину каждому за совершенные ими преступления наказание в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о том, что назначение Глушкову и Полибину данного вида наказания сможет повлиять на их исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимых.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья, возможность получения дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Глушкову и Полибину суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ими преступлений и могли бы быть признаны исключительными.
Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает Глушкову и Полибину каждому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимых не имеется.
Меру пресечения Полибину и Глушкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак № 3 кучи сыпучего материала (щпс-с4-0-80) 60 тонн - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11, щебень фракции 8-16 5 тонн - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11, образцы сыпучего материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи Глушкову по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8 409 рублей 95 копеек, Полибину по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в размере 6 420 рублей 45 копеек. Оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Глушкова Вячеслава Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту растраты имущества ООО «Стройтех» 17.07.2025 и 18.07.2025), и назначить ему наказание за каждое из них в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Глушкову Вячеславу Владимировичу наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Признать Полибина Виктора Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту растраты имущества ООО «Стройтех» 14.06.2025) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ (по факту растраты имущества ООО «Стройтех» 15.07.2025) в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полибину Виктору Александровичу наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что осужденные обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Полибина В.А. и Глушкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Глушкова Вячеслава Владимировича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 409 (восьми тысяч четырехсот девяти) рублей 95 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Взыскать с Полибина Виктора Александровича процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 6 420 (шести тысяч четырехсот двадцати) рублей 45 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № 3 кучи сыпучего материала (щпс-с4-0-80) 60 тонн - считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11, щебень фракции 8-16 5 тонн - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11, образцы сыпучего материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Управление федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/с 04431А65610, дата регистрации в качестве юридического лица 10.10.2011 г.), адрес получателя платежа - Курганская область, г. Куртамыш, проспект Ленина 77а, ИНН 4511009716, КПП 451101001, ОКТМО 37616101, номер счета получателя платежа 401018100000000100002, наименование банка - отделение Курган г. Курган, КБК – 18811621050050056000140, БИК 043735001.
Председательствующий Е.В. Баукин