ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года город Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Дубровин Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Теплоухова ФИО5 определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного округа города Тюмени от 27 мая 2026 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Теплоухова ФИО6 к Теплоуховой ФИО7 о расторжении брака вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами»,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2026 года Теплоухов Л.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака с Теплоуховой Л.С., мотивируя тем, что сентября 2003 года Теплоухов Л.В. заключил брак с Теплоуховой Л.С.. В период брака у супругов родился сын Теплоухов М.Л., 10 сентября 2011 года, который в настоящее время проживает с супругой. Стороны не проживают вместе более пяти лет, отсутствует взаимопонимание.
Определением мирового судье судебного участка №5 Калининского судебного района города Тюмени от 27 мая 2026 года заявление Теплоухова Л.В. было возвращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связи с тем, что дело не подсудно данному мировому судье. Мировой судья пришел к выводу о том, что иск должен быть подан по месту нахождения ответчика, регистрация которого была указана как город <адрес>
В частной жалобе Теплоухов Л.В. просил определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в исковом заявлении было указано фактическое место жительства ответчика: <адрес>, оснований для возврата заявления не было.
В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно положений ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.
Исходя из содержания искового заявления следует, что спор о детях между сторонами отсутствует, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.
На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд апелляционной инстанции находит, что место фактическое жительства ответчика было указано в исковом заявлении как и место его регистрации.
Ссылка мирового судьи на то, что адрес фактического места жительства заявителем ни чем не подтвержден, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
Стадия принятия искового заявления не подразумевает оценку, представленным заявителем, доказательств. Решение вопроса о предоставлении доказательств о фактическом месте проживания ответчика мог быть поставлен на стадии подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства по существу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Таким образом, условий для возвращения заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.
На основании ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного округа города Тюмени от 27 мая 2026 года, отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Частную жалобу Теплоухова ФИО8 удовлетворить.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.