апелляционное определение
19 августа 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Мамаева Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя Вараксина ФИО6 – Гришко ФИО7., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 ноября 2024 года, на определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 11 июня 2026 года, которым постановлено:
«Заявление Кремлева ФИО8. об отмене заочного решения по гражданскому делу №м – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами»,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени от 30 декабря 2025 года удовлетворен частично иск Дружининой ФИО9 к ИП Вараксину ФИО10 о защите прав потребителя (объявлена резолютивная часть) (л.д.206-207).
2025 представитель ответчика ИП Вараксина ФИО11. – Кремлев ФИО12 по нотариально удостоверенной доверенности от 2025 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения мирового судьи (л.д. 213, 214).
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени от 18 мая 2026 года данное заявление оставлено без движения, ответчику предложено в срок до 05 июня 2026 года устранить выявленные недостатки, а именно, представить: сведения о направлении, либо вручении копии заявления другим лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
2025 в электронном виде поступило заявление представителя ответчика ИП Вараксина АФИО13. – Кремлева ФИО14 во исполнение определения мирового судьи от 18 мая 2026 года с просьбой приобщить чек об оплате государственной пошлины (л.д.218-223).
Определением мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 11 июня 2026 года указанное заявление возвращено представителю ответчика Кремлеву ФИО15 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 18 мая 2026 года, в полном объеме (л.д.224).
В частной жалобе представитель ответчика ИП Вараксина ФИО16 – Гришко ФИО17 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 ноября 2024 года, просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 11 июня 2026 года, разрешить вопрос по существу. Указывает, что законное требование суда об оплате государственной пошлины ответчиком было исполнено и копия чека была направлена вместе с заявлением во исполнение определения мирового судьи через систему ГАС-Правосудие. Между тем требование мирового судьи о предоставлении сведений либо документов, подтверждающих направление копий заявления об отмене заочного решения лицам, участвующим в деле, не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и возврат заявления об отмене заочного решения мирового судьи неправомерен.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
В силу положений статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 238 ГПК РФ).
В соответствии с положениями статей 239, 240 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.
В настоящем случае дело рассмотрено в порядке заочного производства, 30 декабря 2025 года судом оглашена резолютивная часть судебного акта.
Копия резолютивной части заочного решения мирового судьи получена представителем ответчика 22 апреля 2026 года, а заявление об отмене заочного решения поступило мировому судье 23 апреля 2026 года.
Возвращая ответчику заявление об отмене заочного решения суда, мировой судья по аналогии применил положения статей 131 - 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме, а именно, не представлены доказательства направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам.
Как следует из материалов дела, какое-либо приложение к заявлению представителя ответчика ИП Вараксина АФИО20. – Кремлева ФИО21ФИО19. отсутствует, т.е. не приложены ни копии заявления об отмене заочного решения суда по числу лиц, участвующих в деле, ни доказательства направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам.
К заявлению, поданному 01 июня 2026 года во исполнение определения мирового судьи от 18 мая 2026 года, также заявление об отмене заочного решения мирового судьи не прилагается, как не приложены и доказательства направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам.
Таким образом, направить экземпляр заявления об отмене заочного решения суда вместе с извещением о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда лицу, участвующему в деле, суду не представляется возможным, при том, что и сторона ответчика – заявителя копию заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, также не направила.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 11 июня 2026 года суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени от 11 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Вараксина ФИО22 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение составлено 2025.
Судья/подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Мамаева Е.А.