ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Куртамышского района Курганской области Шарипова Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
19 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, отбытого 05.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
15 апреля 2026 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО8, данных им в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома распивал спиртное со своей сожительницей Потерпевший №1. В ходе распития, решили сходить в гости к своему знакомому Крюкову, проживающему по адресу: <адрес> дороге купили спиртное и, находясь в доме Крюкова, втроем начали употреблять алкоголь. После распития спиртного, около 20 часов, он стал звать Потерпевший №1 домой, но она отказывалась и хотела остаться у Крюкова. Он разозлился на это и ударил Потерпевший №1 два раза кулаком по лицу, в этот момент она сидела на диване. Крюков в это время находился в доме, пытался заступиться за Потерпевший №1, но он не давал Крюкову это сделать. Затем пошел на кухню и взял со стола <данные изъяты>, которым хотел припугнуть Потерпевший №1, но одумался и положил <данные изъяты> на кухонный стол. После этого между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в порыве он ей крикнул, что убьет, после чего вновь схватил нож и нанес Потерпевший №1 удар в <данные изъяты>, после чего испугался и откинул нож в сторону. Рядом на диване лежала ткань, которую он приложил Потерпевший №1 к ране. Крюков стал звонить в скорую. Вскоре приехали врачи и сотрудники полиции, после чего его доставили в МО МВД России «Куртамышский» (л.д. 111-114, 144-147).
Также в ходе судебного заседания была исследована явка с повинной ФИО8, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 4).
В ходе очной ставки с Потерпевший №1, а также при проверке показаний на месте подсудимый, подтвердив ранее данные показания, подробно рассказал, как им было совершено преступление (л.д. 126-134, 135-140).
После оглашения показаний, исследования явки с повинной и протоколов очной ставки и проверки показаний на месте, подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого ФИО8, суд существенных противоречий в них не находит, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетеля.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее сожительствовала с ФИО8. 15.04.2026 после того как ФИО8 пришел с работы, они начали употреблять спиртное. В вечернее время решили сходить в гости к знакомому Крюкову, по пути купили спиртного. Находясь в доме Крюкова все вместе стали употреблять алкоголь. Около 20 часов ФИО8 стал звать её домой, но она идти с ним отказывалась, так как боялась его агрессивного поведения. После этого ФИО8 начал наносить ей удары ладонью по голове, Крюков пытался заступиться за неё, но ФИО8 не позволил ему это сделать. Когда она находилась на диване, ФИО8 стоял перед ней, при этом <данные изъяты> в его руке она не видела. В какой-то момент она почувствовала резкую боль в животе, от чего упала с дивана на пол. Крюков в это время был на кухне и, прибежав начал оказывать ей первую помощь. Привлекать ФИО8 к уголовной ответственности не желает, помирились с ним, претензий не имеет (л.д. 87-89).
Из оглашенных показаний свидетеля Крюкова следует, что 15.04.2026 в вечернее время к нему в гости пришли ФИО8 и Потерпевший №1, принесли с собой спиртное, которое все втроем начали употреблять. В 20 часов ФИО8 стал звать Потерпевший №1 домой, но она отказалась, на этом фоне между ними возник конфликт. В ходе ссоры ФИО8 стал наносить Потерпевший №1 удары кулаком по голове. Он попытался предотвратить ссору, но ФИО8 не позволил ему это сделать, тогда он ушел на кухню. Через несколько минут он зашел в комнату и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, в области <данные изъяты>, из которой течет кровь. Он стал оказывать ей помощь и вызывать скорую. ФИО8 в это время стоял рядом и ничего не говорил. Как <данные изъяты> оказался в комнате не знает, раньше он лежал на столе в кухне (л.д. 80-82).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:
- рапорт, согласно которому 15.04.2026 в 20 часов 34 минуты из Куртамышской ЦРБ в ДЧ МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение о причинении <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А (л.д. 3);
- заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинении ножевого ранения (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой <данные изъяты>, изъяты: <данные изъяты>, покрывало, 1 след руки (л.д. 8-12);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена палата № 402 в ГБУ «Межрайонная больница №6», изъяты: футболка, куртка, джинсы Потерпевший №1 (л.д. 14-17);
- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 15.04.2026 в 20 часов 31 минуту поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А (л.д. 28);
- справка службы скорой помощи от 15.04.2026, согласно которой у Потерпевший №1 установлено проникающее ранение <данные изъяты> (л.д. 29);
- справка ГБУ «Межрайонная больница № 6» от 16.04.2026, согласно которой у Потерпевший №1 установлено проникающее ранение <данные изъяты> (л.д. 30);
- заключение эксперта № 70 от 19 мая 2026 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлено <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причиненное в результате воздействия твердого предмета, вероятно обладающего острым острием и лезвием, возможно лезвием ножа, срок причинения соответствует 15.04.2026 (л.д. 35-37);
- заключение эксперта № 30 от 24 апреля 2026 года, согласно выводам которого, след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 45-47);
- заключение эксперта № 31 от 14 мая 2026 года, согласно выводам которого, нож, изъятый в ходе ОМП, является хозяйственным <данные изъяты> и к холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом (л.д. 57-58);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены покрывало, куртка, джинсы, футболка, кофта (л.д. 61-67);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> (л.д. 70-73);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена дактопленка (л.д. 76-78).
Оценивая показания потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами. Потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления с указанием обстоятельств, которые могли быть известны только ей. Её показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Крюкова, а также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой.
Таким образом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд делает вывод о том, что в ходе возникшей ссоры между ней и подсудимым, последний нанес ей удар <данные изъяты> в область брюшной полости, причинив ей телесное повреждение.
Оценивая показания свидетеля Крюкова, суд также существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем, признает их достоверными. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у свидетеля оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено.
Таким образом, свидетель Крюков был непосредственным очевидцем событий, произошедших в его доме между потерпевшей и подсудимым.
Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшей и свидетеля, конкретизируют обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Все следственные действия проведены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при их осуществлении обеспечивалось участие понятых, применение технических средств фиксации. Все участвующие в проведении следственных действий лица были ознакомлены с их протоколами. Выполненные при производстве следственных действий схемы и материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, приложены к протоколам следственных действий, они с ними ознакомлены.
Оценивая заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, т.к. они аргументированы, и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.
Заключение эксперта № свидетельствует с однозначностью о тяжести причиненного потерпевшей телесного повреждения с применением лезвия ножа.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Суд, принимая во внимание характер, последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранный им способ, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.
Об умысле подсудимого свидетельствуют избранное им орудие – <данные изъяты>, обладающий поражающими свойствами в силу своих характеристик, направление удара в область жизненно важных органов потерпевшей – живот. В тот момент у подсудимого ФИО8 имелась реальная возможность избежать причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ввиду того, что она не представляла никакой угрозы.
В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая никаких действий, свидетельствующих о наличии у неё умысла на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимала, в руках каких-либо предметов не имела, в данной ситуации между подсудимым и потерпевшей возникли неприязненные отношения на почве возникшей словесной ссоры.
Суд признает доказанным, что в этот момент у подсудимого возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей, а также умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. На почве данных отношений подсудимый вооружился <данные изъяты>, взяв его в руки, после чего нанес им удар в область живота потерпевшей При этом суд приходит к выводу о том, что в тот момент, когда подсудимый брал в руки <данные изъяты>, потерпевшая каких-либо действий в отношении него не предпринимала, опасности для него не представляла. При этом обстановка на месте происшествия не давали основания подсудимому полагать, что в отношении него будет совершаться реальное общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшей. В данной ситуации подсудимый при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшей, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимому, осознавая, что потерпевшая не представляет для него какой-либо опасности, вооружился ножом, и нанес им удар в область живота потерпевшей.
В действиях ФИО8 отсутствуют и признаки совершения преступления в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшей, какие-либо иные её противоправные или аморальные действия, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии простого алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО8, нанося удар <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 в жизненно-важные органы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно. Суд делает вывод о том, что примененное подсудимым насилие носило характер опасности для жизни и здоровья потерпевшей, о чем свидетельствует направленность удара в живот, избранное им орудие, обладающее поражающими свойствами.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. использованный подсудимым нож причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в силу своих поражающих колюще-режущих свойств.
Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
ФИО8 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 169), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 177), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184, 185), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщении о совершенном преступлении правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей и примирении с ней, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморальное или противоправное поведение потерпевшей, т.к. такого поведения потерпевшей по отношению к подсудимому в судебном заседании не установлено. Наличие обоюдной словесной ссоры не имело признаков асоциального, противоправного или аморального поведения, дававшего повод ФИО8 к совершению в отношении потерпевшей действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, и в связи с его употреблением, личность подсудимого, склонного к употреблению спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого спровоцировало возникшую между ним и потерпевшей ссору, обусловило совершение им преступления, сопряженного с применением насилия, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль подсудимого, обусловило проявление и усиление у него агрессии в отношении потерпевшей. Данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и самого подсудимого об употреблении спиртного и нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Именно такое состояние опьянения, в которое он сам себя привел, обусловило совершение им преступления в отношении потерпевшей.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО8, его характеристику, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО8 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО8, его характеристику, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом тяжести преступления, учитываемого при назначении наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО8 вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: нож - уничтожить, футболку, куртку, кофту, джинсы - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, покрывало - возвратить по принадлежности ФИО4, 1 след пальцев рук - хранить при уголовном деле.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО8 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 17 121 рубля 20 копеек (14 981 рубль 05 копеек - в ходе предварительного следствия, 2 140 рублей 15 копеек - в ходе судебного заседания). Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год, установив ему ограничения не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложив обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 16 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - уничтожить, футболку, куртку, кофту, джинсы - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, покрывало - возвратить по принадлежности ФИО4, 1 след пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 17 121 (семнадцати тысяч ста двадцати одного) рубля 20 копеек в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Баукин