ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Куртамыш Курганской области 24 июля 2026 года
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Звонарева А.В., потерпевшей Казначеевой В.А., подсудимого Истомина П.С., защитника Квашниной С.Ю., подсудимого Аксенова К.А., защитника Амосова В.В., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИСТОМИНА Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
АКСЕНОВА Кирилла Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего учителем Нижневская СОШ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истомин П.С. и Аксенов К.А. совершили кражу имущества Казначеевой В.А., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2026 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Истомин и Аксенов, находясь на участке местности, расположенном в 1 км к юго-западу от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Казначеевой.
Реализуя свой преступный умысел, Истомин и Аксенов, находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений, используя кроссовый мотоцикл «Сайкмото», принадлежащий Истомину и кроссовый мотоцикл «Нексус», принадлежащий Аксенову, похитили со свободного выпаса ягнят возрастом 6 месяцев в количестве 8 голов стоимостью 6 000 рублей каждый, общей стоимостью 48 000 рублей, а также овец возрастом от 1 года до 5 лет в количестве 19 голов стоимостью 10 000 рублей каждая, общей стоимостью 190 000 рублей, всего на сумму 238 000 рублей, принадлежащих Казначеевой, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
От потерпевшей Казначеевой в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Истомина и Аксенова в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимыми причиненного потерпевшей вреда путем возмещения морального и материального ущерба, претензий к подсудимым не имеет, они извинились перед ней, не желает привлечения Истомина и Аксенова к уголовной ответственности.
Подсудимые Истомин и Аксенов согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что им понятны, и они осознают последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитники Квашнина и Амосов заявили о возможности прекращения уголовного дела в отношении Истомина и Аксенова в связи с примирением подсудимых с потерпевшей.
Государственный обвинитель Звонарев возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не имеется.
Судья, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Истомина и Аксенова в связи со следующим.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 г. № 19 под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судьей установлено, что Истомин и Аксенов совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судимы, причиненный потерпевшей в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли потерпевшей свои извинения, потерпевшая их приняла, то есть примирилась с ними, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Истомина и Аксенова в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся по материалам дела в целом положительно, судья находит возможным освободить Истомина и Аксенова от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшей.
Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Истомина и Аксенова за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 314 - 316 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Истомина Павла Сергеевича и Аксенова Кирилла Алексеевича, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Истомину П.С. и Аксенову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 27 голов овцы домашней: 8 ягнят, 19 овцематок – считать возвращенными по принадлежности Казначеевой В.А., сотовый телефон «Realme C30» - считать возвращенным по принадлежности Казначеевой В.А., кроссовый мотоцикл «SYCMCC», кроссовый мотоцикл «NEXYS TOWN», хранящиеся на территории автомобильной стоянки МО МВД России «Куртамышский» - возвратить законным владельцам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы Истомин П.С. и Аксенов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Истоминым П.С. и Аксеновым К.А. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий Е.В. Баукин