ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И., подсудимого ФИО2 защитника Ведерниковой М.А., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Казахстан, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего аппаратчиком химводоподготовки Костанайского эксплуатационного локомотивного депо ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки»-«Костанай», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 О.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период времени с 25 июля 2024 года до 15 ноября 2025 года, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» России с номером счета №, открытого 20 июля 2021 года в отделении Сбербанк по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя его умершего отца ФИО14 гражданина Российской Федерации, являющегося получателем пенсии Российской Федерации, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, воспользовавшись тем, что отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области не обладало информацией о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 продолжало перечисление пенсии на указанный банковский счет, зарегистрированный на имя ФИО14 тайно, путем обмана, не уведомив отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о смерти ФИО14 похитил денежные средства, сняв их с указанного банковского счета, воспользовавшись неустановленной в ходе следствия банковской картой ПАО «Сбербанк» России оформленной на имя ФИО14 поместив ее в банкомат филиала ДО АО Банк ВТБ (Казахстан), расположенный по адресу: <адрес> (ИД банкомата № а именно:
- 25 июля 2024 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 1984 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 396 рублей 80 копеек, 3968 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 25792 рублей 00 копеек, 257 рублей 92 копеек;
- 29 августа 2024 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 15 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 4112 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 8224 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 8224 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 822 рублей 40 копеек, 102 рублей 80 копеек, 10280 рублей 00 копеек;
- 9 августа 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек, 160 рублей 80 копеек, 1608 рублей 00 копеек, 200 рублей 80 копеек;
- 13 августа 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 16 080 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 321 рубля 60 копеек, 8 040 рублей 00 копеек;
- 26 августа 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 587 рублей 52 копеек, 29 376 рублей 00 копеек;
- 3 сентября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек, 487 рублей 20 копеек, 24 360 рублей 00 копеек, 2 436 рублей 00 копеек;
- 15 октября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 24 939 рублей 00 копеек, 489 рублей 00 копеек;
- 24 октября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек, 16 809 рублей 60 копеек, 329 рублей 60 копеек, 3 361 рубля 92 копеек;
- 29 октября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 327 рублей 20 копеек, 16 687 рублей 20 копеек;
- 31 октября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 15 рублей 00 копеек;
- 1 ноября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 16 840 рублей 20 копеек, 330 рублей 20 копеек;
- 13 ноября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 200 рублей 00 копеек, 25 841 рубля 70 копеек, 506 рублей 70 копеек, 2 584 рублей 17 копеек.
Кроме того, воспользовавшись указанной выше банковской картой, поместив ее в банкомат «Сбербанка» России, расположенный по адресу: <адрес> (ИД банкомата №), а именно:
- 14 ноября 2025 года с указанного банковского счета сняты денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек;
- 15 ноября 2025 года с указанного банковского счета поочередно сняты денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, 35 000 рублей 00 копеек, принадлежащие отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области, причинив тем самым отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 305 631 рубль 70 копеек.
Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес> более 15 лет. Ранее проживал в Российской Федерации в <адрес>. Паспорта Российской Федерации не имеет, сдавал его, когда получал гражданство <адрес>. До 2015 года его отец ФИО14 проживал по адресу: <адрес>2, после чего переехал жить к нему. В 2016 году они оформили на имя отца банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы отец смог получать пенсию на карту, до этого он получал пенсию наличными через почту. Он знал пароль от банковской карты отца. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер в <адрес>, после смерти отца он занимался сбором всех документов и погребением. На похоронах присутствовал его брат ФИО20 которому он отдал документы, подтверждающие смерть отца, чтобы брат смог обратиться в ЗАГС г. Куртамыша и оформить смерть в РФ. Документы в ЗАГС не приняли, так как был необходим перевод с казахского языка, и брат отправил ему документы назад. После перевода в ноябре 2025 года он приехал в РФ в гости к брату и вновь отдал ему документы, а брат уже предоставил их в ЗАГС. После смерти отца он не знал, есть ли денежные средства на его карте. Для того, чтобы проверить наличие денежных средств на карте, он поехал в <адрес>, где через банкомат банка ВТБ постепенно снимал денежные средства до обнуления баланса, сколько снял денег не помнит. В августе 2025 года вновь решил проверить баланс карты умершего отца и, обнаружив на ней деньги, стал ею пользоваться и снимать денежные средства с карты. Тогда он понял, что на карту продолжает поступать пенсия отца, также осознавал, что, не предоставив документы о смерти отца в пенсионный фонд, он не уведомил пенсионный фонд о смерти отца. Когда в ноябре 2025 года приехал в гости к брату, чтобы отдать документы о смерти отца, то в <адрес> еще снимал деньги с карты отца через банкомат Сбербанка, после чего выкинул карту в мусорный бак (т.1 л.д. 215-219, 223-226, т. 2 л.д. 6-10).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными и принимает во внимание его признательные показания в ходе допросов на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Правильность изложенных показаний в протоколе допроса на следствии удостоверена подписью самого ФИО2, а также его защитника, у которых не имелось замечаний к протоколу допроса.
К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области. На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ умер получатель страховой пенсии по старости ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее проживающий по адресу: <адрес>2. После смерти ФИО14 выплата страховой пенсии должна была быть прекращена с 01.08.2024. Однако ОСФР по <адрес> не было своевременно извещено о факте смерти ФИО2 М., в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 526 674 рубля 75 копеек были перечислены на счет ФИО2 М., открытом в ПАО «Сбербанк России». О факте смерти ФИО14 ОСФР по Курганской области стало известно 18.11.2025, после чего в ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос с просьбой возвратить перечисленные денежные средства в указанный период. Часть денежных средств в сумме 221 043 рубля 05 копеек были возвращены банком, часть денежных средств в сумме 305631 рубль 70 копеек возвращены не были по причине их снятия со счета неустановленным лицом после смерти ФИО2 М. В настоящее время сумма 305 631 рубль 70 копеек возвращена на счет ОСФР по Курганской области, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 121-122, 123-126).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является её супругом, с которым постоянно проживает в <адрес>. Отец супруга ФИО14 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Банковская карта умершего отца, на которую приходила пенсия, находилась у мужа, так как он при жизни отца снимал пенсию в банкомате и отдавал ему.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её супруг ФИО2 переехал в <адрес> после 2000-го года, после того как получил гражданство <адрес>, до этого проживал в <адрес>. Паспорта Российской Федерации супруг не имеет, так как сдал его при получении удостоверения <адрес>. Российскую сторону о получении гражданства они не уведомляли. В <адрес> проживал отец ФИО2 - ФИО14 которого в 2012 году они перевезли жить к себе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, которого похоронили в <адрес>. После смерти ФИО14, они отдали паспорт и справку о смерти брату мужа ФИО20 который по приезду в Россию ходил в ЗАГС, чтобы оформить свидетельство о смерти отца, но ему отказали, потребовав нотариально заверенный перевод. После этого они сделали перевод и уже в 2025 году отдали их обратно ФИО20, который оформил свидетельство о смерти ФИО14. После переезда ФИО14 в <адрес>, они оформили банковскую карту на его имя, на которую поступала пенсия из России. После смерти отца, банковская карта осталась у мужа. В январе 2026 года супруг сообщил ей, что снимал деньги с карты отца после его смерти, но сумму не озвучивал. Со слов мужа, деньги снимал в банкоматах <адрес> и <адрес>. После того, как сотрудники полиции из России сообщили о необходимости вернуть денежные средства пенсионного фонда, подсудимый собрал необходимую сумму и в 2026 году поехал в Россию, вернул денежные средства на счет пенсионного фонда и его задержали (т.1 л.д. 142-145, 146-150).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердила.
Из оглашенных показаний свидетеля Грибачёвой следует, что она сожительствует с ФИО20, братом подсудимого. У братьев был отец ФИО14, который ранее проживал в <адрес> с подсудимым, а в дальнейшем в <адрес>, и который умер летом 2024 года в <адрес>. ФИО20 ездил на похороны отца и вернувшись привез с собой паспорт ФИО14 и справку о смерти. С этими документами они поехали в ЗАГС <адрес>, чтобы оформить свидетельство о смерти, но там сказали, что необходимо оформить нотариально заверенный перевод справки о смерти. Не найдя переводчика, они решили отправить паспорт со справкой о смерти подсудимому, чтобы он сделал перевод в <адрес> и осенью 2024 года через знакомого отправили документы подсудимому. В ноябре 2025 подсудимый приехал к ним в гости и привез с собой справку о смерти с переводом. Также подсудимый просил у брата 300 000 рублей в долг и просил их не ходить в ЗАГС до января 2026 года, пояснив, что в январе 2026 года сам приедет в гости и оформит свидетельство о смерти отца. Подсудимый просил брата перевести деньги на банковскую карту их отца, но банк отклонил операцию и подсудимый в этот же день уехал. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в ЗАГС оформлять свидетельство о смерти ФИО14, после получения свидетельства сразу пошли в пенсионный фонд, где им сказали, что прекратят выплату пенсии ФИО14 От сотрудников полиции ей известно, что после смерти отца, подсудимый снимал пенсию с его банковской карты (т.1 л.д. 138-140).
Из оглашенных показаний свидетеля Ахметовой следует, что она проживает в <адрес>. Ранее в <адрес> проживал ФИО2 со своим отцом ФИО14. ФИО2 много лет назад уехал жить в <адрес>, после чего через несколько лет забрал к себе отца. ФИО2 и ФИО14 приезжали в <адрес> получать пенсию ФИО14 так как она работает почтальоном, то сама лично выдавала пенсию ФИО14. Через некоторое время ФИО14 оформил банковскую карту и пенсию на почте получать перестал. Насколько ей известно, ФИО14 место регистрации не менял и получал пенсию в России. От родственников ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер и был похоронен на территории <адрес> (т.1 л.д. 188-191).
Из оглашенных показаний свидетеля Рамазанова Омрзяка следует, что подсудимый ранее проживал в <адрес> со своим отцом ФИО14. Более 15 лет назад подсудимый уехал проживать в <адрес>, а через несколько лет забрал к себе отца. ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес>. О том, что подсудимый после смерти отца не уведомил пенсионный фонд об его смерти и продолжал снимать пенсию отца он узнал брата подсудимого ФИО20. В июне 2025 года он ездил в <адрес>, ФИО20 передавал ему документы для подсудимого, документы были на имя покойного ФИО14 (т.1 л.д. 194-197).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:
- заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курганской области от 09.12.2025 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое после смерти 04.07.2024 получателя страховой пенсии ФИО14 в период 01.08.2024 по 31.10.2025 похитило денежные средства в сумме 305 631 рубль 70 копеек (т.1 л.д. 25);
- копия пенсионной карты ФИО14 (т.1 л.д. 26-27);
- копия заявления о доставке пенсии на имя ФИО14 от 12.10.2016 (т.1 л.д. 28);
- копия решения № 43 от 29.08.2002 о начислении пенсии ФИО14 (т.1 л.д. 29);
- копия решения от 18.11.2025 о прекращении выплаты пенсии ФИО14 (т.1 л.д. 30-32);
- копия протокола от 28.11.2025 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру ФИО14 пенсии (т.1 л.д. 33);
- копия решения от 20.11.2025 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии ФИО14 (т.1 л.д. 34-35);
- протокол осмотра места происшествия от 18 декабря 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности с не жилым домом по адресу: <адрес>2 (т.1 л.д. 39-42);
- протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2026 года, в ходе которого осмотрен банкомат Сбербанка по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 113-117);
- справка о размере причиненного ущерба, согласно которой в результате незаконного получения пенсии на имя ФИО14, ОСФР по Курганской области причинен ущерб на сумму 305 631 рубль 70 копеек (т.1 л.д. 131-132);
- копия чека ПАО «Сбербанк» от 3 апреля 2026 года, согласно которому на счет ОСФР по Курганской области поступили денежные средства в сумме 305 631 рубль 70 копеек от ФИО2. (т.1 л.д. 133);
- протокол осмотра предметов от 25 мая 2026 года, в ходе которого осмотрен чек ПАО «Сбербанк» от 3 апреля 2026 года, согласно которому на счет ОСФР по Курганской области поступили денежные средства в сумме 305 631 рубль 70 копеек от ФИО2 О.М. (т.1 л.д. 134-136);
- ответ ПАО «Сбербанк» с диском о движении денежных средств по счету ФИО14 (т.1 л.д. 163-165);
- протокол осмотра предметов от 22 мая 2026 года, в ходе которого осмотрен диск с информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО14 установлены операции по снятию наличных денежных средств в период с 25.07.2024 по 15.11.2025 на общую сумму 305631 рубль 70 копеек (т.1 л.д. 165-186).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого к совершению преступления, установленного судом.
Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, признанными судом достоверными, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
На основании показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, осуществляя указанные выше деяния, действовал умышленно, что послужило мотивом для совершения преступления. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в полной мере подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Уткиной о хищении денежных средств, а также показаниями свидетелей. Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. При этом признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд признает достоверными, так как, помимо прочего, они в полной мере соответствуют представленным письменным материалам дела и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Оснований оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговора подсудимым, не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они существенных противоречий друг с другом не содержат и фактически дополняют друг друга, подтверждая причастность ФИО2 к совершению преступления, установленного судом.
Изобличающие подсудимого показания допрошенных лиц объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, где были соответственно установлены места совершения преступления, протоколами осмотра выписок по банковскому счету, с которого ФИО2 обналичивал похищенные денежные средства. О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, не уведомил ОСФР по Курганской области о смерти своего отца, который являлся получателем страховой пенсии, в последующем получил реальную возможность распорядиться денежными средствами фонда по своему усмотрению, что он и сделал.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
Хищение денежных средств потерпевшего было совершено путем обмана, поскольку подсудимый достоверно зная о том, что его отец является получателем страховой пенсии, после смерти последнего длительное время умалчивал о смерти отца, который умер на территории иностранного государства.
Размер похищенных у потерпевшего денежных средств не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего, выписками по счету получателя страховой пенсии ФИО2 М.
Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд признает их достоверными, в части хронологии изложенных в них событий, описания преступных действий подсудимого. Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Суд считает, что снимая денежные средства со счета ФИО2 М. после его смерти, подсудимый не мог не понимать, что совершает умышленное и корыстное преступление, направленное на хищение денежных средств путем обмана.
Таким образом, у суда нет сомнений в причастности подсудимого к мошенничеству, поскольку он не уведомив отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о смерти своего отца ФИО2 М. путем обмана незаконно получил доступ к денежным средствам, принадлежащим фонду.
Судом установлено, что в результате хищения чужого имущества путем обмана ФИО2 похитил у отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области 305 631 рубль 70 копеек, поскольку это соответствует показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и не оспаривается подсудимым.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» соответствует примечанию 4 к ст. 158 УК РФ и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 О.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указания способа и обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в примирении с представителем потерпевшего и принесении извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - заявление о раскаянии в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, который трудоспособен, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2 М., выписку со сведениями о пересечении границы ФИО2 О.М., чек о возмещении ущерба - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения в период с 2 апреля 2026 года по 12 августа 2026 года, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с выпиской о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО14 выписку со сведениями о пересечении границы ФИО2 О.М., чек о возмещении ущерба - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Баукин