ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Биткова М.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Амосова В.В., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром в магазине «Доброцен», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2026 года около 11 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 11 часов 00 минут 27 апреля 2026 года, ФИО1, находясь в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность их наступления и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Doffler» модели 40GFS67 с пультом дистанционного управления, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8 229 рублей 41 копейку. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что с 01.06.2025 она проживала по адресу: <адрес> в доме принадлежащем Потерпевший №1 16.04.2026 Потерпевший №1 известила ее, что до конца апреля 2026 года ей необходимо съехать из дома, после чего она стала искать новое жилье. В середине апреля 2026 года к ней приходил сын Потерпевший №1 с незнакомой ей девушкой осматривать дом, а уже 26.04.2026 эта девушка пришла к ней и попросила съехать на следующий день, то есть 27.04.2026. 27.04.2026 около 10 часов девушка позвонила ей и спросила, во сколько можно прийти за ключами от дома. В этот момент у нее возник умысел на хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, телевизор решила забрать себе из-за обиды, что ее выселили раньше оговоренного срока. После этого она нашла коробку от телевизора, упаковала в нее телевизор с пультом, и на такси отвезла его в дом своей сестры, в котором никто не проживал. Затем она вернулась в дом Потерпевший №1, чтобы отдать ключи девушке. Через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила про телевизор, она ответила, что ничего про телевизор не знает. На следующий день она встретила девушку, которой передала ключи от дома, девушка стала спрашивать, где находится телевизор из дома Потерпевший №1. Она сказала девушке, что телевизор забрали двое молодых людей, которые якобы приходили от имени сына Потерпевший №1. 08.05.2026 ее доставили в отдел полиции, где она рассказала о краже телевизора и написала явку с повинной (л.д. 95-98, 113-117, 155-157).
Также в ходе судебного заседания была исследована явка с повинной ФИО1, в которой она сообщила о совершенном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей (л.д. 13).
Данные показания ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте, рассказав и показав, как ею было совершено хищение имущества потерпевшей (л.д. 119-125).
После оглашения показаний и проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 полностью их подтвердила, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей.
Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, иными исследованными доказательствами, подсудимая последовательно указывала на свою причастность к совершенному преступлению. Из показаний подсудимой следует, что она незаконно в отсутствие разрешения потерпевшей, свободным доступом, похитила из дома потерпевшей принадлежащее последней имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.
К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления суд пришел, кроме признательных показаний самой подсудимой, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что осенью 2025 года разместила объявление о сдачи в аренду жилого дома по адресу: <адрес> объявлению позвонила подсудимая, с которой договорились о сдаче ей дома и сумме. Затем с СВО вернулся сын, которому негде было жить. Она сообщила подсудимой об этом и попросила съехать. Когда сын с девушкой заехали в дом, то обнаружили отсутствие телевизора, подсудимая все отрицала. Она сообщила об этом в полицию. Впоследствии подсудимая сама выдала сотрудникам полиции похищенный телевизор, который она покупала в 2022 году за 24 000 рублей. В ходе следствия ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, со стоимостью телевизора с учетом износа в размере 8 229 рублей 41 копейка согласна. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, иного дохода не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности имеется дом по адресу: <адрес> в данном доме проживал ее сын, после ухода сына в армию в апреле 2025 года она решила сдать дом квартирантам, в связи с чем, подала объявление в социальной сети «Одноклассники». На объявление откликнулась ФИО1, с которой они договорились, что ФИО1 будет проживать в доме с детьми. Дом был полностью оборудован для проживания, в том числе в доме был телевизор Доффлер, купленный ею 16.02.2022 за 24 000 рублей. Так как в данном доме собиралась проживать девушка ее сына Надежда, то она предупредила ФИО1, что ей необходимо съехать из дома до конца апреля 2026 года. 27.04.2026 Надежда пришла к ФИО1 забрать ключи, та отдала ей ключи от дома на улице и, не дожидаясь осмотра ушла. После этого ей позвонила Надежда и сообщила, что в доме отсутствует телевизор. Позвонив ФИО1, последняя все отрицала. Позднее от Надежды ей стало известно, что она встретила ФИО1 на улице, и ФИО1 рассказала ей, что телевизор якобы забрали два парня от имени ее сына (л.д. 61-64).
После оглашения показаний, потерпевшая их подтвердила, пояснив, что ущерб в размере 8 229 рублей 41 копейка является для нее значительным, она только устроилась на работу, заработную плату еще не получала, иного дохода не имеет, живут на зарплату сожителя, который работает на вахте, имеют кредитные обязательства в банке, ежемесячно оплачивают более 50 000 рублей, оплачивают коммунальные платежи.
Из оглашенных показаний свидетеля Гужевой следует, что она проживает по адресу: <адрес>, в доме своего сожителя Кузнецова Никиты. Ранее в данном доме проживала ФИО1, дом ей арендовала мать ФИО7. 19.04.2026 они приходили к ФИО1, чтобы проверить состояние дома и наличие мебели с бытовой техникой, так как ФИО1 должна была съехать из дома до конца месяца. В доме в том числе находился телевизор Доффлер, принадлежащий Потерпевший №1. Затем 26.04.2026 она снова была у ФИО1, с которой договорилась, что заберет ключи от дома 27.04.2026. 27.04.2026 после 11 часов она пришла к ФИО1, которую встретила с вещами возле дома, ФИО1 передала ей ключи и ушла. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что отсутствует телевизор, об этом она сообщила Потерпевший №1. На следующий день она встретила ФИО1 и спросила, где находится телевизор. ФИО1 рассказала, что телевизор якобы забрали двое парней от имени ФИО7 (л.д. 100-102).
Признательные показания подсудимой об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшей имущества, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными письменными материалами дела, а именно:
- рапортом, согласно которому 08.05.2026 в ДЧ МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении телевизора из дома по адресу: <адрес> квартиросъемщицей ФИО1 (л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена инструкция по эксплуатации телевизора Доффлер, а также телефон Потерпевший №1 с перепиской с ФИО1 (л.д. 15-20);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъяты 2 следа пальцев рук (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен дом по адресу: <адрес>, изъят телевизор Доффлер с пультом ДУ (л.д. 26-30);
- заключением эксперта № 6/166 от 14.05.2026, согласно выводам которого, фактическая стоимость на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «Doffler» модели 40GFS67 с пультом ДУ, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 8229, 41 рублей (л.д. 41-44);
- заключением эксперта № 42 от 05.06.2026, согласно выводам которого, след руки на дактилопленке оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 53-55);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: телевизор с пультом ДУ, руководство по эксплуатации, товарный чек (л.д. 103-107).
Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, совершенного подсудимой. Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Заключения эксперта подтверждают нахождение подсудимой на месте преступления, внутри дома, размер причиненного потерпевшей ущерба.
Похищенное у потерпевшей имущество было непосредственно изъято у подсудимой, что прямо указывает на нее как на лицо, совершившее преступление.
Таким образом, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления, в связи с чем, суд считает доказанным, что 27.04.2026, подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, свободным доступом, находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, с похищенным подсудимая скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 229 рублей 41 копейку.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.
Умысел подсудимой был направлен на хищение имущества потерпевшей и последующего распоряжения имуществом по своему усмотрению, подсудимая совершил хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью – для использования для собственных нужд, против воли собственника, путем свободного доступа, безвозмездно изъяла имущество, причинив значительный материальный ущерб собственнику.
Суд считает доказанным, что хищение подсудимой совершено свободным доступом, так как она имела доступ в дом потерпевшей, длительное время проживала в нем.
При этом данное хищение подсудимой было совершено тайно, иные лица при этом отсутствовали.
Также суд считает доказанным, что хищение причинило потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба учитываются имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 8 229 рублей 41 копейку, превышает 5 000 рублей, установленные примечанием к ст. 158 УК РФ в качестве критерия наличия указанного квалифицирующего признака кражи, а также с учетом мотивированного заявления потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. потерпевшая недавно устроилась на работу, заработную плату еще не получала, детские пособия на детей уже не получает, живет на заработную плату сожителя, из которой ежемесячно оплачивают кредиты в банках более 50 000 рублей, а также иные платежи, в том числе коммунальные, иного дохода не имеет.
Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества из дома потерпевшей, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 170), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 180), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие на иждивении двух малолетних внуков.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, её характеристику, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд при назначении наказания ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, т.к. имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеристика подсудимой, ее поведение после совершения преступления, уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления и признаются судом исключительными.
Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественными доказательствами по уголовному делу следует поступить следующим образом: телевизор марки «Doffler» модели 40GFS67 с пультом ДУ, руководство по эксплуатации с товарным чеком - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, 2 следа пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Поскольку потерпевшей не заявлены исковые требования, суд приходит к выводу об отмене ареста наложенного на имущество подсудимой, принадлежащее ей: микроволновую печь «Skarlet SL-1520» серебристого цвета; микроволновую печь «National NK-MV116M20» белого цвета; пылесос «Doffler» серийный номер 211592902137 черно-синего цвета.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек суд, учитывая материальное положение подсудимой, а также ранее ею заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным освободить, отнести их на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки «Doffler» модели 40GFS67 с пультом ДУ, руководство по эксплуатации с товарным чеком - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, 2 следа пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1: микроволновую печь «Skarlet SL-1520» серебристого цвета; микроволновую печь «National NK-MV116M20» белого цвета; пылесос «Doffler» серийный номер 211592902137 черно-синего цвета, хранящиеся у подсудимой ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/с 04431 А65610), ИНН 4511009716, КПП 451101001, ОКТМО 37616101 (Куртамыш), отделение Курган г. Курган, БИК 045004108, р/сч 03100643000000014300, КБК 18811603121019000140, УИН - 18800355595424144740.
Председательствующий Е.В. Баукин