ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при помощнике судьи Гордееве В.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Швец О.А., защитника подсудимого – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Озимова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, с средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Озимов Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Озимов Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Озимов Д.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес> край, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был подвернут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояния двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, начал движение на нем по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус под управлением Озимова Д.В. остановлен нарядом Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Озимов Д.В. отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Озимова Д.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Озимов Д.В. отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> потребовал от Озимова Д.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Озимов Д.В. отказался, тем самым не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Озимов Д.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину признает, в содеянном раскаивается.
Судом в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
В ходе дознания Озимов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В судебном заседании не присутствовал, так как подавал ходатайство о рассмотрении административного протокола в его отсутствие. Однако постановление суда им было получено, с постановлением был согласен, постановление не обжаловал. Штраф оплатил полностью, когда именно не помнит.
Водительское удостоверение утерял ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ГИБДД ОМВД России по <адрес> об утере.
ДД.ММ.ГГГГ вечером он на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус поехал в гости к своей матери, которая проживает по адресу: <адрес>. В гостях он выпивал пиво светлое, выпил 3 бутылки объемом 0,5 литра. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и поехал от дома матери к себе домой, при этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, и лишен прав управления. Когда он ехал по автомобильной дороге направлением «<адрес>» <адрес>, то увидел, что навстречу ему движется патрульный автомобиль ДПС. Он увидел в зеркала заднего вида, что патрульный автомобиль развернулся и направился за ним, при этом световой и звуковой сигнализацией требуя об остановке. Он доехал до своего дома, который расположен по адресу: <адрес>, и остановился. К нему сразу подошел сотрудник ГИБДД, который был в форменном обмундировании, он представился, попросил предъявить документы. Он ответил, что не имеет водительского удостоверения, и документов на автомобиль у него нет. После этого его пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле была установлена его личность, и то, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого его предупредили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, разъяснили ст.51 Конституции, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился с данным проколом, расписался в нем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора, он отказался. После этого ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождение медицинского освидетельствования, на что он также отказался, так как не видел в этом смысла, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Автомобиль был задержан и помещен на территорию ОМВД России по <адрес>.
Свою вину в том, что употребил спиртное, сел за руль в пьяном виде признает, в содеянном раскаивается.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, принадлежит его супруги ОНА. До замужества фамилия супруги была Б. Автомобиль был куплен супругой до брака, и является собственностью супруги, в связи с чем возражает против наложения ареста на автомобиль и дальнейшей его конфискации (л.д. 29-32).
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель ОНА, суду показала, что Озимов Д.В. является ее мужем, брак заключен в 2024 году. В декабре 2025 года, точную дату не помнит, муж поехал на ее машине к своей матери в <адрес>. Приехав домой, он сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, при этом он был выпивший.
Дополнительно пояснила, что автомобиль она приобрела в 2019 году, ей его подарил бывший супруг.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЛМЮ, данных в ходе дознания по делу следует, что работает в должности инспектора ДПС с мая 2012 года. В ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> проходило профилактическое мероприятие по выявлению, пресечению административных правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения, пресечению фактов управления транспортными средствами лицами в состоянии опьянения и не имеющими прав управления. Он находился в экипаже с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> НАА Они патрулировали улицы <адрес> на служебном автомобиле. Около 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проезжали по автомобильной дороге направлением <адрес> <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, который ехал им на встречу. В целях проверки документов, было принято решение об остановке данного транспортного средства. Они развернулись и направились за указанным автомобилем, при этом включили проблесковые маячки, а также звуковой сигнал для того, чтобы водитель транспортного средства остановился. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» остановился около <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю остановленного транспортного средства, представился и попросил предъявить документы. Водитель ответил, что лишен прав управления, и у него с собой нет документов на автомобиль. При разговоре с водителем, он почувствовал запах алкоголя, исходящий от него. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Было установлено, что водителем является Озимов Д.В., который в апреле 2025 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Озимов Д.В. пояснил, что выпил пиво прежде, чем сесть за руль автомобиля. На Озимова Д.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Озимов Д.В. с данным протоколом был согласен, также поставил свою подпись в данном протоколе. Он разъяснил Озимову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, а также применение видеосъёмки в отсутствии понятых. После этого гр. Озимову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, на что Озимов Д.В. отказался. После этого он предложил Озимову Д.В. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Озимов Д.В. также отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Автомобиль, которым управлял гр. Озимов Д.В. был задержан, помещен на территорию отдела полиции.
Поскольку, на момент остановки транспортного средства, Озимов Д.В., был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишен права управления, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по данному факту прекращено, материалы проверки направлены в орган дознания для принятия процессуального решения, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 65-67).
Судом оглашены показания свидетеля НАА, данные в ходе дознания по делу, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ЛМЮ (л.д. 62-64).
Показания свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина Озимова Д.В. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Озимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 79-81).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Озимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут отстранен от управления автомобилем марки «Суккеед» с государственным регистрационным знаком № рус при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 6).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Озимов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01:59 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался (л.д. 7).
Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02:29 ч. у Озимова Д.В. задержали транспортное средство – автомобиль марки «Суккеед» с государственным регистрационным знаком, который в последующем передан на хранение в ОМВД России по <адрес> (л.д. 8).
Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав Озимову Д.В., зафиксированы процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении Озимова - отстранение Озимова Д.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47, 48).
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 49-52, 53).
Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Озимова Д.В. доказанной.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Озимов Д.В. виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
При таком положении суд признает, что Озимов действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь административно наказанным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Поскольку Озимов Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует деяние Озимова Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Озимов Д.В. не судим (л.д. 76-77), состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка (68-71, 93), трудоустроен, со стороны администрации г/п «<адрес>», участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию не поступало (л.д. 90,92), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 84).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребенка супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает Озимову наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Озимов осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, возвратить по принадлежности законному владельцу ОНА (Б), поскольку в ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому. Напротив, из материалов дела следует, что автомобиль по договору купли-продажи приобретен БНА (О) у гражданина РАА В паспорте транспортного средства собственником по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также указана БНА, в свидетельстве о регистрации ТС собственником с ноября 2019 года значится БНА Сведений о приобретении данного транспортного средства подсудимым, внесения им денежных средств за данный автомобиль, факта совместного проживания на момент приобретения БНА (О) в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиля, документально не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Озимова ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении Озимова Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск хранить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвратить законному владельцу.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).
ИНН 7536093338
КПП 753601001
Счет № 03100643000000019100
Лицевой счет № 04911869990
Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 047601001
КБК 18811621010016000140
Код ОКТМО 76640000
УИН 18857525191200233011
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Малкиева