ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при секретаре Бочкаревой С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Швец О.А., подсудимого Очилова Д.Б., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
Очилова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, с средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2022 года у ФИО1 находившегося в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно вопреки установленному порядку, приобретя ранее, в конце октября 2022 года, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), и храня его при себе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью трудоустройства, предоставил в марте 2025 года вышеуказанное удостоверение в отдел кадров АО «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) и стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением самоходными транспортными средствами на территории участка «<данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в ходе проведения <данные изъяты>» в служебном помещении на территории участка <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>, расположенном на расстоянии 11 км. в северном направлении от <адрес>, у Очилова Д.Б. обнаружено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией: <адрес> на имя Очилова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код № серийный номер № на имя Очилова ФИО10 не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО «<данные изъяты>», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста – тракториста (тракториста). В бланке удостоверения код № на имя Очилова ФИО11 изображения линий <данные изъяты>
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Очилов Д.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Очилов Д.Б. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В содеянном раскаялся.
Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Швец О.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Очилову Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.
Суд исключил из предъявленного Очилову Д.Б. обвинения квалифицирующий признак «приобретение заведомо поддельного удостоверения» в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, так как с момента приобретения заведомо поддельного удостоверения (конец октября 2022 года) Очиловым на момент рассмотрения дела судом прошло более двух лет.
Судом установлено, что Очилов Д.Б. при совершении настоящего преступления действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющее право управления самоходными транспортными средствами, после чего, с целью трудоустройства предъявил данное удостоверение в <данные изъяты> куда был принят на работу в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе и осуществлял трудовую деятельность, тем самым использовал его.
Суд квалифицирует деяние Очилова по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Очилов Д.Б. не судим, не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, поведения Очилова в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание Очилова обстоятельств суд в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он дал признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, цели, мотивы, а также степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию, другие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств суд находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, полагает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить Очилову Д.Б. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 327 УК РФ, – в виде штрафа.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что поддельное удостоверение машиниста – тракториста на имя Очилова Д.Б. надлежит хранить при уголовном деле.
Поскольку Очилов Д.Б. осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального пресечения без изменения.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Романцовой Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Очилова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении Очилова Д.Б. меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя Очилова Д.Б. хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).
ИНН 7536093338
КПП 753601001
Счет № 03100643000000019100
Лицевой счет № 04911869990
Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 047601001
КБК 18811621010016000140
Код ОКТМО 76640000
УИН 18857525191200223016
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Малкиева