ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при секретаре Бочкаревой С.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., подсудимого Строганова А.А., его защитника - адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Строганова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, состоящего в браке, работающего машинистом котельной в <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Строганов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Строганов А.А., находясь на участке местности, расположенном на <адрес> сторону <адрес> автомобильной дороги «<адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, без цели <данные изъяты> наркотическое средство хранил при себе до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на <адрес> автомобильной дороги «<адрес>» <адрес>.
Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 125,91 грамм включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства от 30.06.1998 г. № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 125,91 грамм, является крупным размером.
Подсудимый Строганов А.А. признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Строганов А.А. обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что 29.09.2025, находясь в районе трассы «<адрес>», сорвал несколько кустов дикорастущей конопли для личного потребления, кусты конопли положил в пакет черного цвета, по пути остановлен сотрудниками ДПС, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 21-23).
Из показаний САА, данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 м. по 17 ч. 53 м., он находясь на участке местности, расположенном на <адрес> в сторону <адрес> автомобильной дороги <адрес> <адрес>, куда прибыл на своем мотоцикле марки «RACER RC150» №, <данные изъяты>, без цели сбыта, положив в имеющийся при нем черный полимерный пакет. Около 18 часов 00 минут направился в сторону дома. По пути, двигаясь по автодороге в районе ветеринарной станции, был остановлен сотрудниками ГАИ, к нему подошел сотрудник ДПС ГДС, показал свое служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Он предоставил все документы. Во время того, как сотрудник проверял документы, он заметил у него на руле с правой стороны черный пакет и спросил, что у него в пакете, на что он сказал, что в пакете дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, следователь изъяла данный пакет, снабдила его пояснительной надписью и опечатала. Он пояснил, что конопля принадлежит ему. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял коноплю, также для того, чтобы снять сильные боли. О том, что он употреблял наркотическое средство, а также что собирается рвать его, он никому не говорил. Перчатки, в которых он рвал дикорастущую коноплю он выбросил по дороге, куда именно, не помнит. О том, что он своими действиями нарушает закон, он осознавал, вину в содеянном признает, полностью раскаивается, ему очень стыдно за то, что он совершил (л.д. 59-62, 114-116).
Обстоятельства преступления САА продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 63-69).
Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый САА подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ГДС, работающего в должности инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно со страшим ИИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДИИ, и они осуществляли патрулирование по <адрес>. Примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> километре автодороги <адрес>» <адрес> Забайкальского каря они увидели мотоцикл с водителем, который двигался в сторону <адрес>. Мотоциклист ехал по дороге неуверенно, виляя в стороны, поэтому было принято решение об остановке данного мотоцикла и проверки документов. Были включены проблесковые маячки и подан сигнал об остановке. После того как мотоцикл остановился, он вышел из машины, подошёл к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить документы. Во время проверки документов он заметил, что справа на руле находился черный пакет, он спросил у мужчины, что находится в пакете, на что тот пояснил, что там находится дикорастущая конопля, которую он только что нарвал. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После прибытия следственно-оперативной группы и понятых, данный пакет был изъят следователем в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра САА пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему (л.д.82-84).
Из оглашенных показаний свидетелей СМБ и ГОЮ, данных ими на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, участка местности, расположенного на 262 км. автодороги <адрес> Прибыв на место совместно с сотрудником полиции, следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия и их права. На месте находился мужчина, рядом с ним находился мотоцикл. Мужчина указал на полимерный пакет, расположенный на руле мотоцикла с правой стороны. Далее, он снял с руля данный пакет и положил на землю, открыл его. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Мужчина в ходе осмотра места происшествия пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. Следователь в их присутствии изъял пакет с содержимым, опечатал его и снабдил пояснительной надписью. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались (л.д. 85-87, 89-91).
Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина САА объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на <адрес> в сторону <адрес> обнаружен мотоцикл марки «Racer RC 150» с государственным регистрационным номером № рус. В ходе осмотра места происшествия, участвующий САА ДД.ММ.ГГГГ указал на полимерный пакет, расположенный на руле мотоцикла с правой стороны, открыв его, в пакете обнаружено вещество растительного происхождения. САА пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 5-12).
Так же в ходе предварительного следствия изъяты смывы с рук Строганова А.А. (л.д. 29-32).
Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-80, 81).
В ходе осмотра места происшествия 30.11.2025 – участка местности, расположенного на <адрес>. автодороги <адрес> обнаружена сухая травянистая растительность (л.д. 70-75).
Заключением эксперта № 3878 от 15.10.2025 установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством <данные изъяты>
Заключением эксперта № 3880 от 16.10.2025 установлено, что в представленном на экспертизу ватном диске со смывами с рук, изъятых у гражданина Строганова А.А., а также на поверхности контрольного тампона наркотические средства, в пределах чувствительности использованного метода исследования отсутствуют (л.д.41-42).
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что настоящее преступление Строганов А.А. совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе до его обнаружения сотрудниками полиции.
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).
Суд квалифицирует деяние Строганова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Строганов А.А. юридически не судим (л.д. 130), состоит в браке, трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту жительства со стороны администрации городского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 145, 152), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, как ответственный, трудолюбивый, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 150), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 132,133).
Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № 2364 от 14.11.2025 Строганов А.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В период правонарушения, что ему инкриминируется, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Употребление наркотического вещества ограничены пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (шифр по МКБ10 F 12.1) без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости («наркомании»), что следует из редкого употребления без указания на компульсивность влечения, а также отсутствия абстинентного синдрома, соответственно, он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии (л.д.96-100).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При таком положении суд назначает Строганову А.А. наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пакет № 1 с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 125,91 г., смывы с рук, контрольный тампон, упакованные в бумажные конверты № 1, № 2- надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Строганова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Строганова А.А. исполнение обязанностей - после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.
Избранную в отношении Строганова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пакет № 1 с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 125,91 г., смывы с рук, контрольный тампон, упакованные в бумажные конверты № 1, № 2 - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Малкиева