ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Куртамыш Курганской области
Куртамышский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Змановского А.В., подсудимого ФИО2, защитника Квашниной С.Ю., при секретаре Менщиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
25 мая 2026 года, в ночное время до 01 часа 06 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17 июня 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, совершая поездку по улицам <адрес>, в ходе чего, около 01 часа 06 минут 25 мая 2026 года был задержан инспектором ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в 01 час 26 минут 25 мая 2026 года был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, и у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения 0,72 мг/л, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.
Защитник подсудимого Квашнина выразила согласие с позицией своего подзащитного.
Государственный обвинитель Змановский в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83, 87), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 85), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 76), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает участие.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый не предоставил информации об обстоятельствах дела, неизвестной до того органу дознания и способствующей расследованию дела, он признал вину и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, его характеристики, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Альтернативное наказание в виде штрафа суд, учитывая личность подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, к нему не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни его семьи.
Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Суд не применяет в отношении автомобиля, который использовался ФИО2 при совершении преступления, меры по его конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, т.к. данный автомобиль подсудимому не принадлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественным доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак О386ОА45 - считать возвращенным по принадлежности ФИО5, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности ФИО5, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Е.В. Баукин